ordre répond à-peu-près exactement à la famille des Pyloridéesde M. de Blain ville. Or, de toute» 

 les divisions de ce sous-ordre, celle des Myes est certainement la plus nombreuse non-seulement 

 sous le rapport des espèces, mais encore sous celui des individus. C'est en même temps l'un des 

 types les plus uniformes et dont le rayon géologique est le plus vaste, puisqu'on le trouve de- 

 puis le Muschelkalk jusqu'à nos jours. 



Je devais m'attendre, en entreprenant l'étude d'un groupe aussi nombreux et aussi monotone, 

 de rencontrer une foule de difficultés et de soulever plus d'une objection de la part des conchy- 

 liologistes. Ces objections n'ont pas manqué, en effet. On m'a reproché d'avoir à la fois trop 

 multiplié les espèces et créé un trop grand nombre de genres. Je vais essayer de répondre à ce 

 double reproche. 



Les conchyliologistes qui se sont occupés avant nous des Myes fossiles, les ont classées dans 

 les genres Pholadomya, Lutraria , Amphidesma, Donax , Mya , Panopaea, Isocardia, Psammobia, 

 Tellina , etc. Mais il n'est pas difficile de s'assurer que la plupart de ces déterminations reposent 

 sur des rapprochemens faux entre les coquilles vivantes et les fossiles. Un seul de ces genres, 

 le plus nombreux de tous, devait conserver son rang dans les cadres des Myes fossiles du Jura, 

 c'est le genre Pboladomye ; les autres ont été remplacés par des genres nouveaux qui sont les 

 suivans : Goniomya, (Lysianassa Mùnst) , Ceromya, Cercomya, Arcomya, Madromya , Platymya, 

 Homomya , Gresslya , Pleuromya , Myopsis et Corimya. Tous ces genres ne méritent peus-ètre pas le 

 même dégréde confiance, parce que les matériaux sur lesquels ils ont été établis ne sont pas également 

 complets. Il y en a même plusieurs qui devront probablement subir des modifications , lorsqu'on 

 connaîtra mieux toutes les parties de la coquille, mais on aurait tort d'en conclure que les coupes 

 que je propose ne sont pas fondées dans la nature. Ceci me conduit à examiner les objections 

 qu'on a faites à ceux de mes nouveaux genres, qui ont paru dans les deux premières livraisons 

 de cette monographie, et comme l'opposition m'est venue de l'un de nos paléontologistes les plus 

 éminens , je veux profiter de cette occasion pour exposer en peu de mots les principes qui m'ont 

 guidé dans ma manière d'étudier les coquilles. 



M. Alcide d'Orbigny, car c'est de lui que je veux parler, pose en principe que la forme et les 

 ornemens extérieurs ne peuvent autoriser la création d'un genre , parce que , dit-il, ils n'ont 

 aucune influence sur l'organisation intérieure des animaux, et cette considération lui fait rejeter 

 la plupart de mes nouveaux genres. Je conviens qu'en effet, je me suis un peu écarté des 

 usages admis en conchyliologie, en instituant des genres nouveaux d'après de simples caractères 

 extérieurs. Je conviens également que ces caractères sont de peu de valeur, comparés à ceux que 



