XII 



coquille , sans qu'on ait besoin de recourir à la charnière ou à l'animal. Je n'ignore pas que 

 l'application de ce principe présente de graves difficultés, en ce qu'elle laisse beaucoup de lati- 

 tude au naturaliste , mais d'un autre côté nous ne devons pas oublier non plus, qu'au point où en 

 est arrivé la science , ces inconvéniens sont moins à craindre qu'autrefois. Le règne de l'arbitraire 

 est passé dans la science. Pour imposer des régies à la nomenclature, il ne suffit plus d'un aperçu 

 superficiel; il faut des études longues et minutieuses, et celles-ci portent en elles-mêmes leur 

 garantie contre les innovations intempestives. Si dans mes recherches sur les mollusques fossiles, 

 j'ai institué un certain nombre de nouveaux genres, c'est parce que j'ai la conviction qu'ils sont 

 réellement fondés dans la nature, et que loin de nuire aux études malacologiques, ils sont au con- 

 traire destinés à les faciliter. Et en effet, nous voyons tous les jours les naturalistes proposer des 

 fraclionuemens semblables dans toutes les classes du règne animal , à mesure que les familles 

 deviennent l'objet de travaux monographiques. Par conséquent, si les principes qui m'ont guidé 

 dans l'élude dei Myes fossiles sont vrais , ils devront trouver leur application dans les autres fa- 

 milles. L'exemple du Lucina divaricata que M. d'Orbigny cite à cette occasion, ne saurait être 

 envisagé comme une objection sérieuse. Qui ne sait en effet que le genre Lucina, tel qu'il a été 

 circonscrit par Lamarck, est l'un des plus indigestes de la classe des Acéphales. 11 renferme au 

 moins trois types distincts, dont l'un des plus caractéristiques est précisément celui du Lucina 

 divaricata et des espèces analogues. Si jusqu'ici on l'a laissé associé aux autres Lucines, malgré 

 ses rides tout-à-fait caractéristiques, il est évident que cela ne prouve rien contre mes nouveaux 

 genres de Myes. On pourrait faire la même remarque à l'occasion des Vénus; les espèces à co- 

 quille ornée et accidentée, telles que les Venus verrucosa, rugosa etc. sont au moins aussi distinctes 

 des Vénus lisses, tels que les Venus gibbia, lilterata, etc., que mes Goniomyes le sont des Pliola- 

 domyes, et celles-ci des Plcuromyes etc. Aussi j'ai la conviction qu'on finira par distinguer les 

 Vénus tuberculeuses des Vénus lisses, et cela avec au moins autant de raison, qu'on a distingué les 

 Cylhérées. Il serait intéressant, sous ce rapport, d'étudier la structure des bords du manteau dans 

 plusieurs genres, afin de s'assurer de quelle manière s'opère la déposition de la matière cal- 

 caire des coquilles. 



D'après cela, je crois être fondé, en établissant les coupes suivantes, que nous allons passer 

 en revue d'une manière succincte, en examinant les critiques spéciales dont elles ont été l'objet. 



1° genre Goniomya. Il suffit d'avoir vu une seule de ces coquilles pour en reconnaître le 

 type; elles ont, comme les Pboladomyes, de fortes côtes sur les flancs; mais ces côtes, au lieu 

 d'être droites ou arquées , convergent sous un angle déterminé , ce qui leur donne une physio- 



