XX 



ne seraient que des variétés du C. crassiuscula. M. Strickland était sans doute mieux que personne 

 en mesure de prononcer sur la valeur des espèces propres à l'Angleterre, dont il possède des va- 

 riétés de toutes les formes. Mais quant aux Cardinia elliptica et similis, je ne puis pas me ranger 

 à son avis, quand il prétend n'y voir que des variétés du C. crassiuscula. Je persiste au contraire 

 à penser que ce sont l'un et l'autre de bonnes espèces. J'ai en outre appris à connaître depuis 

 lors plusieurs espèces nouvelles, qui sont les suivantes : 



1. Cardinia angustala Ag. Grande espèce très-alongée , la plus longue de toutes, à tel point que 

 la longueur égale deux fois et demi la plus grande hauteur. Les flancs sont à-peu-près lisses, 

 les sommets encore plus antérieurs que dans le C. securiformis. Des environs d'Arlon en Belgique. 

 Inscrite au musée de Strasbourg sous le nom de Unio angustatus. Probablement de l'oolite infé- 

 rieure. 



2. Cardinia plana Ag. Espèce très-plate, voisine du C. similis, mais plus cunéiforme en ar- 

 rière. Des environs d'Arlon en Belgique. Probablement de l'oolite inférieure. 



3. Cardinia infera Ag. Autre espèce de la même localité. C'est un moule semblable à celui du 

 C. securiformis avec cette seule différence, que les empreintes musculaires antérieures sont plus 

 bas et que le bord antérieur remonte verticalement vers les crochets. 



4. Cardinia minor Ag. Très-petite espèce de la même localité ressemblant un peu au C. elliptica 

 par sa forme , mais à-peu-près complètement lisse comme le C. lœvis. 



A l'égard des espèces , je crois que les divergences qui divisent les naturalistes proviennent en 

 grande partie de la manière d'interpréter les principes généraux de la classification. Tout le inonde 

 est convenu d'envisager comme appartenant à la même espèce un cycle d'individus descendant 

 évidemment ou supposés descendus d'une même souche et ayant plus de rapports entre eux 

 qu'avec d'autres groupes d'individus descendant ou supposés descendus d'une autre souche. Mais 

 faut-il admettre pour cela, que tous les exemplaires qui se ressemblent au même degré dans diffé- 

 rons genres, ou qui peuvent présenter des points de contact entre divers cycles d'individus, 

 appartiennent nécessairement à la même espèce ? Evidemment non. D'ailleurs les progrès rècens 

 de la zoologie nous ont appris que, tandis que dans certaines familles, les individus d'espèces 

 très-différentes par leur nature intime peuvent se ressembler au point de tromper l'œil le plus 

 exercé, il est d'autres familles, où les individus d'une même espèce diffèrent davantage entre eux, 

 aux différens âges de leur vie , ou suivant leur sexe, ou suivant d'autres circonstances , qu'ils ne 

 différent des individus correspondans d'une autre espèce. Il faut donc tenir compte, non seule- 

 ment des rapports de ressemblance des individus, mais encore de toutes les circonstances qui 



