— 42 — 



Le genre des Pholadomyes nous offre une excellente occasion de discuter un principe assez 

 généralement admis dans la détermination des fossiles , principe que je crois non seulement faux , 

 mais encore funeste aux vrais progrès de la paléontologie : je veux parler de la fixation des limi- 

 tes des espèces d'après le degré de différence que présentent entre eux les exemplaires. Si l'on 

 doit , en effet , considérer comme appartenant à la même espèce un cycle d'individus descendant 

 évidemment ou supposés descendus d'une même souche et ayant plus de rapports entre eux qu'avec 

 d'autres groupes d'individus descendant ou supposés descendus d'une autre souche , on ne saurait 

 admettre également en principe, que tous les exemplaires qui se ressemblent au même degré dans 

 différons genres ou qui peuvent présenter des points de contact entre divers cycles d'individus , 

 appartiennent nécessairement à la même espèce. Les progrès récens de la zoologie nous ont appris 

 que, dans certaines familles, les individus d'espèces très-différentes par leur nature intime peuvent se 

 ressembler au point de tromper l'œil le plus exercé ; tandis que dans d'autres familles, les individus 

 d'une même espèce diffèrent davantage entre eux aux différens âges de leur vie , ou suivant leur 

 sexe, ou suivant d'autres circonstances, qu'ils ne diffèrent des individus correspondans d'une autre 

 espèce. Il faut donc tenir compte , non seulement des rapports de ressemblance des individus, 

 mais encore de toutes les circonstances qui accompagnent leur développement, c'est-à-dire de 

 leur mode de reproduction, des changemens qu'ils offrent dans leur accroissement, de leur distri- 

 bution géographique, de leur association par paires, par familles ou par groupes plus nombreux, 

 de leur taille absolue et de leur grandeur relative , et de toutes les particularités qui influent sur 

 leurs caractères. Cela étant, il peut arriver, et l'histoire de la science nous montre qu'il est arrivé 

 souvent que des considérations étrangères aux caractères matériels et sensibles des espèces ont 

 autant contribué à les faire distinguer que l'élude des individus mêmes. L'application de ces prin- 

 cipes est assez facile lorsqu'il s'agit d'espèces vivantes ; mais pour les espèces fossiles , la question 

 devient plus difficile, faute de renseignemens suffisans sur les conditions d'existence dans lesquelles 

 ces êtres vivaient. Cependant dès à présent l'étude des circonstances d'assemblage et d'association 

 des fossiles peut fournir de précieux indices sur les limites des espèces qui ont disparu , et c'est 

 dans ce sens , mais dans ce sens seulement , que j'entends tenir compte du gisement dans l'étude 

 des espèces, concurremment avec l'appréciation comparative de leurs caractères zoologiques, sans 

 cependant prétendre, comme on me l'a fait dire, que l'on puisse établir des espèces sur le seul 

 fait de l'occurrence d'exemplaires dans des terrains différens, alors même qu'il n'existerait pas de 

 différences zoologiques entre eux. Je dois pourtant dire dès à présent que je ne connais encore 

 aucune espèce dont l'identité me paraisse avérée dans des terrains d'âge différent. 



