— 45 — 



Ce n'est qu'en tenant compte de ce double point de vue que l'on peut espérer de mettre un 

 terme à la confusion qui règne maintenant dans la détermination des espèces et aux dissidences 

 qui partagent les naturalistes sur ce point. L'on évitera de confondre des espèces qui se ressem- 

 blent beaucoup, en appréciant à leur juste valeur les circonstances diverses dans lesquelles elles se 

 maintiennent, tout comme l'on se gardera de les multiplier, quelque grandes que soient les dif- 

 férences qui existent entre les exemplaires, lorsque les circonstances dans lesquelles on les trouve, 

 démontreront qu'ils proviennent d'une même souche. Une application judicieuse de ces deux prin- 

 cipes fera infailliblement faire de grands progrès à la paléontologie, tandis que l'on courrait risque 

 de tourner éternellement dans un cercle vicieux , si l'on voulait s'obstiner à distinguer les espèces 

 fossiles uniquement d'après les différences plus ou moins tranchées des exemplaires. La preuve 

 de l'insuffisance de ce principe nous est fournie tous les jours par les espèces vivantes, et cepen- 

 dant la détermination des espèces fossiles ne saurait reposer sur d'autres principes que ceux qui 

 ont fait faire de si grands progrès à la zoologie. 



A l'occasion du Ceronnja excenlrica, j'ai fait voir, dans le chapitre précédent, comment les 

 exemplaires d'une même espèce pouvaient présenter des différences extrêmes assez notables pour 

 avoir engagé les paléontologistes à en faire des espèces distinctes. Dans ce chapitre, j'aurai plus 

 d une fois l'occasion de montrer que , si certaines de mes espèces de Pholadomycs semblent répéter 

 les mêmes cycles de variations et se lier par leurs extrêmes, il est des caractères quelquefois moins 

 saillaus que ceux des formes extérieures, qui les distinguent cependant nettement; caractères 

 que le mode d'association des exemplaires pouvait seul faire découvrir. Cela étant , il en résulte 

 que, dans bon nombre de cas, l'on ne doit pas accorder une grande valeur à des individus dont on 

 ignore l'origine et le mode d'association ; aussi n'ai-je admis dans ces descriptions aucune espèce 

 dont le gisement ne me soit connu. 



Lorsque j'ai cherché à grouper par sections les nombreuses espèces de ce genre , j'ai d'abord 

 éprouvé des difficultés insurmontables. Ne trouvant des limites rigoureuses à aucune des divisions 

 qui me paraissaient les plus naturelles dans leurs extrêmes, je désespérais d'arriver à un résultat 

 positif, lorsque M. Cressly, qui m'avait activement assisté dans l'étude comparative des espèces , 

 guidé par des considérations géologiques, parvint à découvrir un caractère qui permet de diviser 

 facilement toutes les Pholadomyes en deux grandes tribus ; l'une ayant une aire ou gouttière 

 cardinale , et l'autre en étant dépourvue. Cette première distinction admise , les sections que je 

 cherchais à établir se formèrent d'elles-mêmes dans chaque groupe. Cette division a ce grand avan- 

 tage , qu'elle fait connaître les rapports géologiques avec les affinités zoologiques des espèces ; 



