3g Morphologische Vorbemerkungen. 



mit zahlreichen Deckknochen in einem Typus zu suchen ist, der eine 

 aus noch zahlreicheren Mosaikschildern bestehende Schädelkapsel besaß 

 und daß aus diesem Typus einerseits das große Heer der Teleostomen 

 und anderseits die Tetrapoden hervorgegangen sind, so werden wir 

 darauf verzichten müssen, in allen Einzelheiten Homologien zwischen 

 den verschiedenen Knochen des Teleostomen- und des Tetrapoden- 

 schädels aufsuchen zu wollen. Viele dieser Knochen scheinen ja 

 homolog zu sein, wie die Nasalia, Frontalia, Parietalia usw., aber wir 

 sehen schon innerhalb des Teleostomenstammes der Dipneusten, daß 

 die Deckplatten des Schädeldaches bei den einzelnen Gattungen aus 

 dem Devon und Karbon nur zum Teile auf gleichen, zum anderen Teile 

 aber auf ungleichen Wegen entstanden sind; so bilden Phaneropleuron 

 und Scaumenacia die eine, Dipterus und Ctenodus eine zweite Ent- 

 wicklungslinie innerhalb der Familie der Ctenodontiden (Fig. 7), wobei 

 der Fortschritt in der Verschmelzung der Deckknochen des Schädels 

 bei Ctenodus (Karbon) im Vergleiche zu Dipterus (Devon) sehr deut- 

 lich ist. Aber auch der leiseste Versuch einer Homologisierung der 

 Schädelknochen z. B. bei Phaneropleuron einerseits und Ctenodus ander- 

 seits stößt auf sehr große, fast unüberwindliche Schwierigkeiten. 



Innerhalb der einzelnen Stämme ist es aber freilich meist 

 sehr gut möglich, Schritt für Schritt die Veränderungen der einzelnen 

 Schädeldachelemente, ihre Größenzunahme oder Größenabnahme, ihre 

 Verschmelzung oder Teilung, Orimente und Rudimente zu unterscheiden. 

 Über die Homologie der Deckschädelelemente bei den Amphibien, Rep- 

 tilien, Vögeln und Säugetieren können nur in Einzelheiten 1 Meinungs- 

 verschiedenheiten bestehen, in den Hauptfragen der Homologisierung 

 dagegen nicht. Nur die Homologisierung der Knochen des Teleostomen- 

 schädels mit denen der höheren Vertebraten ist aus den oben gegebenen 

 Darlegungen einstweilen nicht möglich und eine identische Benennung 

 von Knochen, deren Homologisierung nur in beschränktem Ausmaße 

 möglich ist, geradezu fehlerhaft und irreführend. 



Es sollte daher für die meisten Deckknochen der Teleo- 

 stomen eine selbständige Nomenklatur begründet werden, 

 soweit nicht bereits ohnedies für einzelne Elemente eigene 

 Bezeichnungen vorliegen. Um dies möglich zu machen, müßte 



1 Gegenwärtig bestehen die wichtigsten Meinungsdifferenzen in den Fragen 

 nach der Homologie folgender Knochen bei den höheren Vertebraten: Squamosum, 

 Prosquamosum, Supratemporale; Praefrontale, Lacrymale, Adlacrymale; Vomer, 

 Praevorher, Parasphenoid; Orbitosphenoid, Alisphenoid, Epipterygoid; Quadratum, 

 Tympanicum, Malleus. Die wichtigste Literatur über diese Fragen aus den letzten 

 Jahren vgl. bei W. K- Gregory: Critique of Recent Work on the Morphology of 

 the Vertebrate Skull, Especially in Relation to the Origin of Mammals. Journal of 

 Morphology, Vol. XXIV, 1913, p. 1. 



