Einleitung. 3 



Neuaufstellung von systematischen Kategorien als durchaus unstatthaft 

 zu verwerfen. Sie schafft unnötigen Ballast und ist nur geeignet, die 

 bereits ermittelten genetischen Beziehungen zwischen einzelnen Gruppen 

 wieder zu verdunkeln. 



Solange wir nur die verschiedenen Gattungen der Cephalaspiden, 

 einer erloschenen Familie panzertragender paläozoischer Fische, kannten, 

 war die Aufstellung der neuen Familie der Ateleaspidae für den ober- 

 silurischen Ateleaspis berechtigt, ja sogar notwendig, da wir über die 

 genetischen Beziehungen zwischen Ateleaspis und den Cephalaspiden 

 nur Vermutungen äußern konnten. Nun sind aber vor einigen Jahren 

 im Obersilur Norwegens zwei Gattungen entdeckt worden, Aceraspis 

 und Micraspis, welche nach den Untersuchungen J. Kiaers zweifellos 

 als Zwischenformen anzusehen sind, die sich zwischen die Ateleaspiden 

 und die Cephalaspiden einschieben. J. Kiaer hat für die Gattung 

 Aceraspis die neue Familie der Aceraspidae errichtet, aber die Über- 

 gangsstellung derselben ausdrücklich betont. In diesem Falle scheint 

 es jedoch ebenso wie in allen analogen Fällen das einzig Richtige zu 

 sein, nicht nur von der Neugründung einer Familie abzusehen, sondern 

 auch eine der beiden anderen Familien einzuziehen und alle Gattungen, 

 die sich als Angehörige einer genetisch geschlossenen Gruppe erwiesen 

 haben, in einer einzigen Familie zu vereinigen, in diesem Falle in der 

 Familie der Cephalaspiden. Freilich muß die Diagnose dieser Familie 

 entsprechend verändert und erweitert werden. Wir gelangen aber durch 

 eine entsprechende Fassung der Familiendiagnose zu dem Ergebnisse, 

 daß die „Familie" zu einem phylogenetischen Begriff wird. 



Wenn wir in diesem Sinne die Diagnose einer Familie derart 

 formulieren, daß wir selbst weit verschiedene Anfangs- und Endglieder 

 in ihr unterbringen können, wenn sie nur durch entsprechende Zwischen- 

 formen miteinander verknüpft erscheinen, so werden wir freilich dem 

 . Systematiker alten Schlages manchen Kummer bereiten, weil die 

 „Bestimmung" einer Form dadurch bis zu einem gewissen Grade er- 

 schwert wird. Die Schwierigkeiten einer solchen Bestimmung werden 

 aber noch dadurch gesteigert, daß sich überall dort, wo zahlreiche 

 Gattungen aus den ersten Anfängen nahe verwandter Familien bekannt 

 sind, die Gegensätze zwischen diesen „Wurzelgattungen" verwischen 

 und die Anfangsgattungen solcher Familien einander viel näher stehen 

 als die Anfangs- und Endglieder innerhalb der einzelnen divergierenden 

 Familien. So unterscheiden sich die Wurzelgattungen der Ungulaten- 

 ordnungen der Perissodactyla, der Artiodactyla, der Ancylopoda, der 

 Amblypoda und der Litopterna sehr wenig voneinander, während die 

 Endglieder dieser Stämme als hochspezialisierte Typen sehr bedeutende 

 Unterschiede aufweisen. Neben diesen Wurzelgattungen der einzelnen 

 genannten Ordnungen stehen aber auch noch andere Formen, deren 



1* 



