Einleitung. 5 



sich daher gezwungen gesehen, derartige Begriffe, wie die „Cetomorphen" 

 für die Wale und Sirenen, die ,,Ratiten" für die flugunfähigen Vögel, 

 die „Aptera" für die flügellosen Insekten oder die ,,Parasita" für die 

 parasitischen Insekten, ebenso wie noch viele andere derartige Begriffe 

 aus dem System auszuscheiden. Unser System steckt aber noch immer 

 voll von derartigen unnatürlichen Verbänden und in jedem Jahre wird 

 irgendein derartiger Fall nachgewiesen. Wenn dies eintritt, dann gibt 

 es nur eine einzige Möglichkeit, nämlich einen solchen Begriff unbe- 

 denklich über Bord zu werfen. Weil sich aber viele Systematiker von 

 den ihnen vertraut gewordenen Vorstellungen und Namen nicht trennen 

 wollen, so ist man auf den Ausweg verfallen, von einer „polyphyle- 

 tischen Entstehung" derartiger Gruppen zu sprechen. Wenn der 

 Nachweis dafür erbracht ist, daß eine bisher für monophyletisch ge- 

 haltene systematische Gruppe Formen mit gänzlich abweichender Vor- 

 geschichte umfaßt, so muß sie auch systematisch in so viele Gruppen 

 zerlegt werden, als verschiedene Stammeslinien vorliegen. Die Vor- 

 stellung von einer ,,polyphyletischen" Entstehung systematischer Gruppen 

 ist eine widersinnige und muß aus unserem Vorstellungskreise endgültig 

 verschwinden. 



Wenn wir derart zu dem Begriffe einer Familie als einer phylo- 

 genetischen Einheit gelangen, so ist doch zu berücksichtigen, daß die 

 verschiedenen Angehörigen einer solchen sehr häufig keine geschlossene 

 Ahnenkette darstellen, sondern daß von einem Hauptstamm im Laufe 

 der Stammesgeschichte mehr oder weniger seitliche Ausstrahlungen 

 stattgefunden haben. Diese Seitenzweige kann man am besten als 

 ,, Unterfamilien" bezeichnen, wenn sie nur eine untergeordnete Be- 

 deutung besitzen und sich nur durch geringfügige morphologische Ab- 

 weichungen von dem Hauptstamm unterscheiden. 



Mit dieser rein phylogenetischen Auffassung und Abgren- 

 zung des Begriffes einer „Familie" sind wir aber noch nicht im- 

 stande, die verwandtschaftlichen Beziehungen aller Äste des Stamm- 

 baumes klar zum Ausdrucke zu bringen. Wenn wir beim Bilde eines 

 reichverzweigten Baumes bleiben und die Familien mit den Ästen des- 

 selben vergleichen, so müssen wir uns vor Augen halten, daß manche 

 Äste einander näherstehen als andere Gruppen von Ästen oder Familien. 

 Wir sind daher genötigt, diese Gruppen unter einem weiteren Begriffe 

 zu summieren und gewisse, einander näherstehende Familien unter dem 

 Begriffe einer „Ordnung" zusammenzufassen. Zwischen die Kategorien 

 der Familien und Ordnungen werden zuweilen noch die Begriffe der 

 Unterordnungen und Überfamilien eingeschaltet, ebenso wie in einigen 

 Fällen auch die Kategorie der Überordnung (z. B. Ungulata als 

 Sammelbegriff für die verschiedenen Ordnungen der Huftiere) unter- 

 schieden wird. Daß alle Begriffe, die höher stehen als die „Familie", 



