156 



Die Stämme der Wirbeltiere. 



Weise die verwandtschaftlichen Beziehungen zwischen den einzelnen 

 Familien zum Ausdrucke im „System" zu bringen versucht. Dies hat 

 jedoch vielfach ganz falsche Vorstellungen von den Beziehungen der 

 einzelnen Stämme zueinander erweckt und zur Schaffung von durch- 

 aus unnatürlichen Verbänden geführt. 



Ebenso wie die seinerzeit von Agassi z aufgestellte Gruppierung 

 in „Ganoidei" mit Ganoidschuppen einerseits und in „Teleostei" 

 mit Zykloid- oder Ktenoidschuppen andererseits nicht mehr aufrecht 

 erhalten werden kann, seitdem man zur Erkenntnis gelangt ist, daß 

 keine scharfen Grenzen bestehen und alle Teleostier einmal die Stufe 

 der Ganoidbeschuppung durchlaufen haben, der Besitz oder das Fehlen 

 von Ganoidschuppen also nicht als Kennzeichen von scharf geschiedenen 

 Gruppen verwertet werden darf, so ist dies auch mit jenen morpho- 

 logischen Merkmalen der Fall, die zur Aufstellung der systematischen 

 Kategorien der „Chondrostei" und „Holostei" geführt haben. Diese 

 noch heute in der Systematik der Fische übliche Unterscheidung beruht 

 im wesentlichen auf der Gegenüberstellung von graduell verschiedenen 

 Spezialisationen, welche die verschiedenen Stämme zum Teil ganz 

 unabhängig voneinander durchlaufen haben. So ist das Verhalten der 

 Beschuppung in der Schwanzregion der „Chondrostei" (z. B. Paläonisciden, 

 Platysomiden, Chondrosteiden, Polyodontiden und Acipenseriden) auch 

 noch bei den primitiveren Stämmen der „Holostei" (z. B. Semiono- 

 tiden) ganz dasselbe; die Schuppen, welche den hinteren Körper- 

 abschnitt überdecken, der sich in den oberen Schwanzflossenlappen 

 fortsetzt, sind von den Schuppen der* Körperflanken durch eine scharfe 

 Grenzlinie getrennt und der Verlauf ihrer Reihen ist ganz verschieden. 

 Dieser scharfe Gegensatz verschwindet bei jenen Typen, welche einen 

 homozerken Terminalflossenbau aufweisen, in dem die primäre Caudalis 

 verkümmert ist. Mit dem Schwunde der Caudalis geht auch die Be- 

 schuppung des Körperendes verloren, wie wir an Lepidotus oder Da- 

 pedius deutlich verfolgen können. Diese Unterschiede sind also un- 

 bedingt nur gradueller Natur; alle höher organisierten Fische haben 

 einmal das Stadium des bei den ,, Chondrostei" noch deutlich aus- 

 gebildeten heterocerken Terminalflossenbaues durchlaufen. Eine syste- 

 matische Unterscheidung, welche sich allein auf dieses Merkmal stützt, 

 würde dem Versuche vergleichbar sein, die Säugetiere mit brachyodontem 

 (niedrigkronigem) Gebiß den Säugetieren mit hypsodontem (hoch-* 

 kronigem) Gebiß gegenüberzustellen und auf diese Unterschiede zwei 

 große systematische Gruppen zu gründen. Mit den übrigen Merkmalen, 

 welche zur Kennzeichnung der Gruppen der Chondrostei, Holostei .und 

 Teleostei verwendet werden, verhält es sich ganz genau so "wie mit der 

 eben besprochenen Frage der Beschuppung. Es kann wohl keinem 

 Zweifel unterliegen, daß zu verschiedenen Zeiten der Erdgeschichte 



