Fische (Pisces). 185 



wie sie in allen Fällen besteht, undenkbar wäre. Dies kann nur dadurch 

 erklärt werden, daß der Schwanz starke Lateralschläge ausführte, wäh- 

 rend der Körper verhältnismäßig starr gehalten wurde. Wo keine scharfe 

 Grenze zwischen der Beschuppung des Schwanzes und des Rumpfes zu 

 beobachten ist, wie bei den Dipneusten und bei den Crossopterygiern, 

 ist eine derartige Funktionstrennung der beiden Körperabschnitte nicht 

 anzunehmen und es muß daher die Lokomotion nicht durch die Schwanz- 

 flosse allein bewirkt, sondern durch ein Schlängeln des ganzen Körpers 

 wesentlich unterstützt worden sein, wie dies ja auch bei den lebenden 

 Dipneusten und Pelypterlden in der Tat zu beobachten ist. Solange 

 die Terminalflosse der Actinopterygier epibatisch funktionierte, blieb 

 dieses Verhältnis zwischen dem beschuppten Körperende als Achse des 

 oberen Terminalflossenlappens und dem unteren Terminalflossenlappen 

 bestehen, aber bei dem Übergange zur isobatischen Funktion der 

 Terminalflosse bei der Hauptmasse der Teleostomen wurde der obere 

 Lappen der Terminalflosse kleiner und das Körperende mit den eigen- 

 tümlich angeordneten Schuppen allmählich reduziert. 



Die besprochenen Verschiedenheiten im Bau der Terminalflosse bei 

 den Actinopterygiern im Gegensatze zu den Crossopterygiern und Di- 

 pneusten sind also dadurch bedingt, daß die Actinopterygier einen 

 Stamm darstellen, der in sehr früher Zeit zur ausgesprochen nekto- 

 nischen, schnellschwimmenden Lebensweise überging (Paläonisciden) 

 und daß erst später wieder durch Annahme anderer Bewegungsarten 

 infolge eines anderen Aufenthaltsortes, anderer Nahrung usw. die 

 Funktion der Terminalflosse eine andere wurde, wobei sich der homo- 

 zerke Terminalflossenbau in seinen verschiedenen Varianten entwickelte. 



Daß schon die ältesten Actinopterygier von der trägen, halb- 

 benthonischen Lebensweise der Crossopterygier zu der nektonischen 

 übergegangen sind, geht auch mit voller Klarheit aus dem Bau und 

 aus der Form der paarigen Flossen hervor. Bei den Crossopterygiern 

 besaßen die paarigen Flossen noch eine ,, Trägerfunktion", wie dies 

 Semon 1 treffend genannt hat, und diese Funktion ist auch heute noch 

 bei den Dipneusten erhalten, wo sie sogar bei Lepidosiren in eine Kriech- 



1 R. Semon, Weitere Beiträge zur Physiologie der Dipnoerflossen, auf Grund 

 neuer, von Mr. Arthur Thomson, an gefangenen Exemplaren von Ceratodus an- 

 gestellten Beobachtungen. — Zool. Anzeiger, XXII. Bd., 1899, S. 294—300. — Der- 

 selbe, Beobachtungen über den australischen Lungenfisch im Freileben und in der 

 Gefangenschaft. — Blätter f. Aquarien- u. Terrarienkunde, 1908, Nr. 21. — Hier 

 hebt R. Semon hervor, daß beim australischen Lungenfisch in den Flossen bereits 

 ein „Ellbogengelenk" und ein „Kniegelenk" deutlich entwickelt ist. Ebenso 

 ist schon früher auch bei Protopterus eine ,, Trägerfunktion" der paarigen Flossen 

 beobachtet worden (J. E. Gray, Observation^ on a Living African Lepidosiren in the 

 Crystal Palace. Proc. Zool. Soc. London, XXIV, 1856). 



