578 Die Stämme der Wirbeltiere. 



während der entsprechende Fortsatz des Ornithischierbeckens dem Be- 

 reiche des Pubis angehört. Er ist daher als „Processus pseudo- 

 pectinealis" zu unterscheiden (F. Nopcsa, 1905). ' An ihm heftete sich 

 wahrscheinlich ebenso wie bei den Vögeln der Musculus ambiens an. 

 Im Gegensatze zu den konvergierenden Pubes, die in der Medianebene 

 zusammenstoßen, divergieren die Processus pseudopectineales stark nach 

 außen gegen die Rippen (Fig. 504, S. 638). 



Ein weiterer Gegensatz zwischen den Dinosauriern und Orrrithischiern 

 liegt im Bau des Gesichtsteiles des Schädels, der bei den Ornithischiern 

 sehr eigentümliche Spezialisationen erfahren hat. Dagegen verhält 

 sich der Gehirnteil des Schädels in beiden Gruppen ziemlich gleich. 

 Auch die Wirbelsäule und die Rippenartikulation weist wenig Ver- 

 schiedenheiten in beiden Gruppen auf (v. Huene, 1914). Die Kiefer- 

 teile des Ornithischierschädels sind infolge des Überganges von der karni- 

 voren zur herbivoren Nahrungsweise sehr stark modifiziert; die Kiefer- 

 enden wurden (mit Ausnahme von Hypsilophodon) zahnlos und von 

 einem Hornschnabel bedeckt, während im Unterkiefer ein neuer Knochen 

 (Praedentale) in der Symphysenregion auftrat. Die Umformung der 

 Praemaxillaria und die Ausbildung eines hohen Kronfortsatzes im Unter- 

 kiefer der Ornithischia sind als Folgen der geänderten Gebißfunktion 

 zu betrachten. 



Ein wichtiger Unterschied beider Gruppen liegt ferner in der Aus- 

 bildung starker Sehnenverknöcherungen längs der Wirbelsäule der 

 Ornithischier, die den Dinosauriern fehlen. Dagegen fehlen den 

 Ornithischiern die Bauchrippen, die bei den Dinosauriern vorhanden sind. 



Die'Dinosaurier zerfallen in zahlreiche Familien, die sich in mehrere 

 Unterordnungen (Coelurosauria, Pachypodosauria, Theropoda und Sauro- 

 poda) trennen lassen. 



Eine der auffallendsten Eigenschaften der Dinosaurier ist ihre ge- 

 waltige Körpergröße; auch die Ornithischier haben zahlreiche Riesen - 

 formen aufzuweisen, die aber doch hinter den riesigen Typen wie 

 Brontosaurus, Brachiosaurus, Diplodocus, Tyrannosaurus usf. zurück- 

 bleiben. Dieser enorme Wuchs steht nach neueren Untersuchungen 

 F. v. Nopcsas mit einer auffallenden Vergrößerung der Hypo- 



1 F. von Nopcsa, Notes on British Dinosaurs. Part I: Hypsilophodon. 

 Geological Magazine, London 1905, p. 203. 



Derselbe, Über Dinosaurier: 3. Über die Pubis der Orthopoden. — Central- 

 blatt f. Mineralogie usw., 1917, Nr. 15 und 16, S. 348 (Literatur). 



F. v. Huene, Beiträge zur Lösung der Praepubisfrage bei Dinosauriern und 

 anderen Reptilien. - - Anat. Anzeiger, XXXIII. Bd., 1908, S. 401. 



Derselbe, Beiträge zur Geschichte der Archosaurier. — Geol. u. Paläont. 

 Abhandl., N. F., Bd. XIII (G. R. Bd. XVII), 1. Heft, Jena 1914, S. 38. 



G. Heilmann, Fuglenes Afstamning. — Kobenhavn 1916. 



