274 F. Hock: Pflanzengeographie aussereuropäischer Länder, 



564. Brandegee, K. Contributions to Ihe knowledge of West American Plauts. (Zoe 

 II, p. 75—83.) 



565. Brandegee, K. Notes on West American Plants. (Zoe I, p. 82 — 83.) 



566. Parish, S. B. Notes on Californian Plants IV. (Zoe III, p. 352-354.) (Cit. 

 u. ref. nach B. Torr. B. C. XX, 1893, p. 340.) 



Beziehen sich auf Calochortus venustus und Lilaea siibulata. 



567. Orcutt, C. R- Californian Jellow Beils. (West American Scientist v. 8, 

 1893, p. 38.) 



568. Davy, J. B. Transcripts of some descriptions of Californian Genera and Species I. 

 (Sep.-Ahdr. von Erythea IL 5 p. 8».) 



üebersetzung einiger Diagnosen von Gattungen und Arten aus „Fischer et Meyer, 

 Index secundus seminum, quae hortus botanicus Iniperialis Petropolitanus pro mutua com- 

 mutatione offert. Dec. 1835". (Abgedr. aus Linuaea XI, 1837, Litteraturber. p. 93 — 124.) 

 Mit Anmerkungen vom Herausgeber versehen. Folgende niederkalifornische Arten werden 

 beschrieben: 



Ämsindcia intermedia F. et M., Baeria clirysostoma F. et M. (= Lasthenia chryso- 

 sto))ia Greene), JBetclcea w?ator F. et M. (=: Flectritis maior tiöck^) := Valcrianella samoli- 

 fölia Gray), Callickroa platyglossa F. et M. {=■ Layia platyglossa Gray = Blepharipappus 

 platyglossus Greene) Claytonia gypsophiloides F. et M. (= Montia gypsophiloides Howell), 

 Collinsia sparsiflora F. et M. , Ecliinospennum leiocarpum F. et M. (= Krynitzkia leio- 

 carpa F. et M. = Cryptanthe leiocarpa Greene) , Eucharidium concinnum F. et M. 

 (= Clarlcia concinna Greene). 



569. Brandegee, K. Californian Lobeliaceae. (Zoe I, p. 373 — 377.) 

 Wesentlich systematischen Inhalts. 



570. Jepson, W. L. Early scientific expeditions to California. (Erythea I, p. 185.) 



571. Jepson, W. L. The riparian botany of the Lower Sacramento. (Eb. p. 257.) 



572. Blochmann, J. M. Cahfomian Herb Lore I. (Eb. p. 190, 231.) 



573. Brandegee, T. S. Flora of the Californian Islands. (Zoe I, p. 129-148) 

 Die Inseln für Reste eines früberen Festlandes zu balten, sprechen wenige Gründe, 



nämlich einige selbständige Arten und das Fehlen von Plataniis , Spiraea, Fragaria, Po- 

 tentilla und Geum, wie die Seltenheit von Delphinium, Eanunculus, JRibes, Trifolium, 

 Eubus, Lonicera u. a. Doch erklärt sich das Fehlen von Plataniis leicht durch ihre Vor- 

 liebe für Flussalluvionen, Spiraea, Fragaria, Potentilla und Geum zeigen Vorliebe für 

 kühleres Klima und sind auch verhältnissmässig selten auf dem gegenüberliegenden Bestland 

 und weiter nach Süden hin. Dagegen sind Ranunculus , Delphinium und Trifolium meist 

 häufig auch noch weiter nach Süden, und ähnlich steht es mit Eibes, Lonicera und Eubus. 

 Auch werden die Verschiedenheiten in der Flora der verschiedenen Inseln durch beträchtliche 

 meridionale Ausdehnung der Inselgruppe bedingt. 



Von den folgenden 512 Arten der Inselgruppe fehlen 26 auf dem nahen Festland, 

 wenn auch alle ausser 3 durch verhältnissmässig nahe Küstenformen ersetzt sind und 12 

 von den 26 auch auf den Inseln Niederl<aliforniens gefunden sind. Nicht eine einzige Art 

 ist San Miguel und höchstens 4 Santa Cruz eigenthümlich, und wahrscheinhch werden, wie 

 schon bisher der Fall, durch weitere Forschungen immer mehr von den Eigeuthümlichkeiten 

 schwinden. 



Die Vertheilung auf die Hauptinseln zeigt folgende Uebersicht, in der M. = San 

 Miguel, R. = Santa Rosa, Cr = Santa Cruz, Ca. = Santa Catalina, Cl. = San demente, 

 f. = festländisch, d. h. auf das nahe Festland meist beschränkt, n. = nordwärts wesentlich 

 verbreitet, s. = südwärts deutend und oo allgemein weit verbreitet bedeutet , dagegen sind 

 endemische fett gedruckt. 



1) Zur Vereinigung der Gattung Plectritis mit Valcrianella, welche Gray (Synoptical Flora of North 

 America I, 2, p, 4G f. vornimmt, kann ich mich auch heute nicht entschliessen , während ich allenfalls der Ver- 

 einigung von }'. siiinolifoliii und inainr, die Gray vorschlägt, zustimmen kann (vgl. meine Angahe darüber in 

 Nat. Pflanzenfam. IV, 4, p, 177), dann müsste die Art (wie ich erst jetzt, wo ich die genaue Jahreszahl der durch 

 obige Arbeit reproducirten Schrift kennen lerne, einsehe) P. samoüfoüa heissen, während P. inaior dann P. sidho- 

 lifotia var. (?) niaior heissen müsste. Hock. 



