350 H. Harms: Allgem. u. specielle Morphologie u. Systematik d. Phanerog, 



Von ganz fundamentaler Bedeutung sind die allgemeinen Betrachtungen, welche 

 Verf. am Schlüsse der Arbeit an seine Untersuchungen knüpft. Er behandelt zwei Fragen, 

 von denen die erste eine theoretisch-morphologische, die andere eine methodologische 

 Bedeutung hat; jene betrifft die Homologieen des adossirten Vorblattes der Monokotylen, 

 diese die Prüfung, ob die beschriebenen Verhältnisse unter dem Gesichtspunkte von Ursache 

 und Wirkung betrachtet werden dürfen. — Die erste Frage hat ihren knappsten Ausdruck 

 gefunden in der Form.- Ist die Palea superior der Gräser, bezw. der Schlauch der $ Carex- 

 Blüthe als ein einfaches, unter Umständen gespaltenes Blatt anzusehen oder als ein Blatt- 

 paar, das unter Umständen eine weitgehende Verbindung seiner Elemente aufweist. 



Wir finden in der Regel dort, wo congenitale Verbindungen gesetzt werden, keine 

 Andeutungen dafür, dass die Vorfahren einst reale Vereinigungen erfahren hätten, und 

 dort, wo reale Verbindungen heute vorkommen, können wir im Allgemeinen congeuitale, 

 erblich fixirte in der Nachbarschaft nicht nachweisen. Verf. betrachtet alle sogenannten 

 congenitalen Vereinigungen als die Bildungen von Hohlkörpern, Röhren, Bechern etc., die 

 nicht als morphologische Kategorien aufzufassen sind, sondern als biologischen Besonder- 

 heiten dienend betrachtet werden müssen. Ebenso wenig, wie man heute geneigt ist, den 

 unterstäudigen Fruchtknoten noch als ein congenitales Verwachsuugsproduct der Basen von 

 Kelch-, Blumen-, Staub- und Fruchtblättern anzusehen, ebenso Avird man wahrscheinlich 

 auch später den Gedanken fallen lassen, dass in irgend einer entlegenen Zeit einmal die 

 vielleicht fusslangeu Basen mancher Sympetalen CoroUen erst an einander gelegt, dann verklebt 

 gewesen sind, bis sie zur Verwachsung kamen, die endlich erblich fixirt wurde; vielmehr 

 wird man es für angemessener erachten, in der Röhre einen Hohlkörper zu sehen, der die 

 freien Blumenblätter in die Höhe gehoben hat. — Wenn es nun auch heute nicht wenige 

 Gräser und eine Reihe von Carex-Arteü giebt, die adossirte Vorblätter von vollkommener 

 Einheit in der Ausbildung und ersten Anlage besitzen, so könnte man sich auch denken, 

 dass die Spaltung aus ihnen durch localisirtes Spitzenwachsthum an zwei gesonderten 

 Punkten entstanden sei. Hätte dieser Process die Spaltung erzeugt und Aväre er erblich 

 fixirt worden, so würde sich derselbe auch heute noch in der gleichen Weise abspielen, 

 denn sonst wäre eben eine erbliche Fixation nicht vorhanden. Mau sollte von den Vor- 

 stellungen einer congenitalen Spaltung überhaupt absehen; diese Spaltungen, diese con- 

 genitalen Processe werden doch überhaupt nur deswegen statuirt, weil Relationen in der 

 Welt der endlichen Dinge wahrzunehmen sind, um sie in das System einzupassen, einer 

 Umdeutung bedurften. 



Verf. hat das adossirte Vorblatt in seiner gepaarten Anlage eingehend studirt, bei 

 Carex ist es bald ungetheilt, bei Saccharian officinarum kann man beide Verhältnisse an 

 derselben Art finden. Alle getheilteu oder an der Spitze ausgeschnittenen, adossirten Vor- 

 blätter werden in zwei Primordien angelegt, alle ganzrandigen aber nur in einem. Beide 

 Formen werden durch Uebergäuge aller Grade verbunden , man muss sich uubedingt der 

 Ansicht anschliessen, dass auch die duplicirt erscLeiuenden Vorblätter dem einen so oft bei 

 den Monocotylen auftretenden homolog gesetzt werden müssen. Die nächste Frage ist nun 

 die, welches ist die Ursache dieser Duplicität; eine erblich fixirte Spaltung kann der Verf. 

 nicht annehmen, da eine spontane Spaltung heute nirgends zu sehen ist. Zur Entscheidung 

 der Frage erinnert Verf. an die Thatsache, dass die Dicotyleu Menyanthes und Nelumhium 

 ganzrandige, adossirte Vorblätter besitzen. Findet sich nun in Verbindung mit dieser aus- 

 gezeichneten Besonderheit, die allgemein als Attribut nur der Monocotylen betrachtet wird, 

 eine andere, von der wir mit einiger AVahrscheinlichkeit annehmen dürfen, dass sie mit der 

 vorigen in einem Abhängigkeitsverhältnisse steht? Beide Pliauzen sind durch Blätter mit 

 scheidigen l<ascn und durch tiache, scheibenförmige Primordien der Seitenstrahleu aus- 

 gezeichnet. Da nun die Form solcher Primordien nur an Pflanzen vorkommt, deren Blatt- 

 basen einen relativ breiten Stengel eng umklaftern, und da die ungetheilten adossirten Vor- 

 blätter nur an solchen flachen Primordien durch eine bogige Furche abgetrennt werden, so 

 schliesst Verf., dass das adossirte Vorblatt mit dem scheibenförmigen Primord und durch 

 dieses mit den scheidigen Blattbaseu in einem ursächlichen Zusammenhange steht. 



Anderseits findet sich die Bipartition des adossirten Vorblattes nur dort, wo ein 



