382 H. Harms: AUgem. u. specielle Morphologie u. Systematik d. Phanerog. 



(üebersicht, zu Ref. 509 gehörig.) 



Bündel des Blattstiels (wenig- 

 stens das mittlere) mit of- 

 fenem Holztheil und ohne 

 äussere Bastfasern mit ver- 

 dickten Wänden 



Bündel der Nerven mit of- 

 fenem Holztheil und ohne 

 äussere Bastfasern mit ver- 

 dickten Wäuden 



Bündel des Blattstiels mit 

 •geschlossenem Holztheil und 

 ohne äussere Bastfasern mit 

 verdickten Wänden 



Bündel des Blattstiels mit 



geschlossenem Holztheil und 



mit äusseren Bastfasern 



mit verdickten Wänden 



Bündel der Nerven mit of- 

 fenem Holztheil und ohne 

 äussere Bastfasern mit ver- 

 dickten Wänden 



Bündel der Nerven mit ge- 

 schlossenem Holztheil und 

 ohne äussere Bastfasern mit 

 verdickten Wanden 



pentaphißla L. 

 suhsericea Reut. 

 grossidens Buser. 

 grossidens X pentapliylla. 

 intermedia Haller. 

 glabra Poiret. 

 frigida Baser. 

 saxatilis Buser. 

 alpina L. 



asteropliijlla Tausch. 

 conjimcta Bab. 

 piibescens Willd. 

 minor Hiids. 

 colorata Buser. 

 splendens Christ. 

 Schmidelyana Buser. 

 incisa Buser. 

 pastoralis Buser. 

 subcrenata Buser. 

 crinita Buser. 

 ohtusa Buser. 

 Schmidelyana Buser. 

 firma Buser. 

 flexicaulis Buser. 

 connivens Buser. 

 fiUcaidis Buser. 

 strigosnla Buser. 

 pastoralis Buser. 

 alpestris Schmidt. 

 inconcinna Buser. 



speciosa Buser. 



vidgaris L. (nur einige Fa- 

 sern). 

 acutiloba Stev. 



Bündel der Nerven offen und 

 mit äusseren Bastfasern mit 



verdickten Wänden 

 Bündel der Nerven mit ge- 

 schlossenem Holztheil und 

 mit äusseren Bastfasern mit 

 verdickten Wänden 



513. Caruel, T. lutomo al genere Rosa e necessitä di intendere la „specie". (Bull, 

 d. See. botan. italiana; Fireuze, 1892, p. 155 — 158.) 



Verf., der die Gattung Eosa für Paria tore's Flora italiana fertig ausgearbeitet 

 hat, betrachtet sie als eine sehr natürliche, von äusserst nahe verwandten Elementen ge- 

 bildete. Da die Unterscheidungsmerkmale nur gering sind, so können die Arten nur schwacü 

 und polymorph ausfallen. Verf. nimmt deshalb nur 14 Arten für Italien an. Er betont 

 ferner die Nothwendigkeit, bei der Auffassung der „Art" den Linne'schen Grundgedanken 

 im Auge zu behalten, gerade so wie man bei Auffassung der „Gattung" im Tournefort- 

 schen, bei jener der „Familie" im Sinne Jussieu's vorzugehen hätte. 



S. Sommier erwidert dagegen, dass Natürlichkeit einer Gattung und Polymorphie 

 ihrer Arten ganz verschiedener Natur, daher nicht einander unterzuordnen seien, indem 

 nämlich die „Natürlichkeit" einer Gattung aus dem Verschwinden der Uebergangsformen 

 zu den nächst Verwandten resultirt, während deren „Polymorphismus" der Ausdruck der 

 Veränderlichkeit der einzelnen Formen im Bereiche jener Gattung ist. Er bekräftig seine 

 Ansicht mit den Beispielen der polymorphen, aber wenig natürlichen Gattung Hieracium,] 

 auch Astragalus ist von den verwandten Gattungen nicht stark geschieden und zeigt dennoch 



