29] Deskriptiv-systematische Anatomie. 455 



Die Ergebnisse der detailreichen Untersuchungen fasst Verf. wie folgt 



zusammen : 



Die Embryone und Pflänzchen der Guttiferen sind wohl unterschieden 

 von denen der Hypericaceen. 



Die Hauptwurzel der Hypericaceen ist binär, wogegen sie bei den 

 Guttiferen mindestens drei Bündel (Garcinia sizygiifolia) und meist viel mehr 



besitzt. 



Die primären Secretgänge sind ausschliesslich pericyclischen Ursprungs, 

 während es bei den Guttiferen bald corticale Secretgänge (Clusieen, Calo- 

 phylleen), bald solche im Zentralzylinder, aber keine pericyclischen, gibt (Moro- 

 nobeen, Garcinieen). 



Die Clusieen, Garcinieen und Moronobeen haben in der Wurzel ein 

 Periderm superficiellen Ursprungs, aber bei den Calophylleen ist es pericyclisch, 

 wie bei den Hypericaceen. 



Das Stämmchen besitzt ein pericyclisches Periderm bei den Hypericaceen, 

 ein oberflächliches bei den Guttiferen. 



Das Stämmchen ist sehr dünn und von binärer Struktur bei den Hype- 

 ricaceen, wogegen es bei den Guttiferen mehr oder weniger tuberkulös, und 

 zylindrisch mit vier Bündeln (Clusieen) oder tuberkulös mit zahlreichen kreis- 

 förmig disponierten Bündeln (Moronobeen, Garcinieen) oder sehr kurz mit zahl- 

 reichen Bündeln (Calophylleen) ist. 



Die Untersuchung von Kiehneyera, Caraipa, Eaploclathra, Marita, Mahurea 

 und Endodesmia würde speziell interessant sein in Hinsicht auf die Konstitution 

 des Embryos und die Art der Keimung, gleichwie für den Platz, den man 

 ihnen in der Klassifikation zuweisen soll. 



Die speziellen Einzelheiten für die beiden Familien wolle man unter 

 Morphologie und Systematik nachlesen. 



71. Bargerstein, Alfred. Vergleichende Anatomie des Holzes der 

 Coniferen. (Wiesner Festschr. Wien, 1908, p. 101—112.) 



Verf. gibt eine Bestimmungstabelle der Coniferengattungen nach 

 xylotomischen Merkmalen. 



72. Bnrgerstein, Alfred. Anatomische Untersuchungen samoa- 

 nischer Hölzer. (Denkschr. Math.-Naturw. Kl. kais. Ak. Wiss. Wien, 1908, 

 LXXXIV) 



Verf. schickt folgende allgemein interessante Darlegungen voraus: Unter 

 den Autoren herrscht darüber, was als Trache'idenfaser und was als Libriform- 

 faser angesprochen werden soll, keine Einigung und die verschiedenen An- 

 gaben, die man über diese Holzelemente in Lehrbüchern und in xylotomischen 

 Arbeiten findet, lassen eine klare Vorstellung schwer gewinnen. Hauptsächlich 

 erklärt sich dies wohl daraus, dass die Natur auch hier Übergangsformen ge- 

 schaffen hat. Selbst Moll, ein genauer Kenner der mikroskopischen Holz- 

 struktur, kommt in seiner systematischen Einteilung der histologischen Be- 

 standteile des sekundären Holzes, nachdem er verschiedene Eigentümlichkeiten 

 der Trachei'den und der Libriformfasern angeführt hat, zu dem Schlusssatz, 

 dass die Fasertrachei'den von den Libriformfasern oft kaum zu unter- 

 scheiden sind. 



Ich habe, Wiesner folgend, schon vor Jahren folgende Definition ge- 

 geben: „Trachei'den sind (dünn- oder dickwandige) faserförmige Zellen des 

 Holzkörpers mit gefässartiger Wandverdickung. Libriformfasern sind Faser- 

 zellen, deren (in der Regel stark verdickte) Wand entweder ungetüpfelt ist 



