i7 



Leuchtens, wie es von verschiedenen Autoren beschrieben wird, und das in einem Ausstossen von 

 leuchtender Substanz besteht. Ein kurze Beschreibung des Phenomens bei einem allerdings nicht 

 der Gattung Pyrocypris, sondern Cypridina angehörigen Ostraeoden, Cypridina hilgendorfi G. 

 W. Muller, verdanken wir Watanabe (1897, p. 69). Über den Ursprung der leuchtenden Materie 

 sagt er: „The phosphorescent organ of this ostracod is a group of elongated, unicellular, 

 „epidermal glands opening to the exterior symmetrically on either side of the median line, on 

 „the external edge of the upper lip — the glands called by Claus, Oberlippendrüse in 1873". 

 Ich denke, damit ist die Controverse über das Leuchtorgan der Ostracoden entschieden. 



Die Abgrenzung der Gattung mag als eine provisorische gelten, da wir innerhalb der 

 Gattung Cypridina (s. str.) Formen finden, die unzweifelhaft Pyrocypris nahe verwandt sind, 

 ohne in der Gattung- bei der gegebenen Diagnose Platz zu finden, insofern ist die Abgrenzung 

 keine ganz natürliche. Eine naturgemasse Eintheilung der Cypridininae wird erst möglich sein, 

 wenn wir eine grössere Zahl von Formen genau kennen. Unzweifelhaft bilden die hier unter 

 dem Gattungsnamen Pyrocypris beschriebenen Formen eine natürliche Gruppe, der sich ferner 

 anreihen 5 von mir (1S91, p. 232 — 33) beschriebene Formen (/'. chierchiae, rivilli, punctata, 

 amcricaua , japonicd), die ebenda beschrieben P. mollis dürfte einzuziehen sein; weiter P. (Cypridina) 

 punctata Brady (nee Dana) und P. (Eupathistoiiia) natans (Brady), (1898, p. 437). 



Die Unterscheiclung der Arten bereitet bei der grossen Ahnlichkeit einige Schwierigkeit. 

 Folgende Organe scheinen besondere Berücksichtigung zu verdienen: 1) die Furca, im beson- 

 deren die Verschmelzung einzelner Dornen mit dem Stamm und die Grosse des 3 Dornes, 

 2) der rudimentare Innenast der 2 Antn. und 3) die Schale. An letzterer ausser der Form die 

 Behaarung des Vorclerrandes und des Vorderendes an der medialen Seite. Bei zahlreichen 

 Cypridininae (ursprünglich wohl bei allen Cypridiniclen) tragt die mediale Seite proximal vom 

 Saum eine dem Rand parallele Reihe von Borsten, deren Ursprung durch eine Leiste verblinden 

 ist. Diese Reihe ist durch die Rostralincisur unterbrochen, kann sich aber ohne wesentliche 

 Veranderung auf das Rostrum fortsetzen (vergl. Taf. 6, Fig. 6, Taf. 3, Fig. 18 L), meist ist aller- 

 dings hier die Regelmassigkeit arg gestort. Nach hinten lasst sich die Leiste gewöhnlich bis 

 zum hinteren Körperencle verfolgen, doch hort sie meist in der hinteren Halfte auf, Borsten 

 zu tragen. Am hinteren Körperende biegt sie bei Pyrocypris (und anderen Formen) plötzlich 

 dorsalwarts um, so dass der hintere Fortsatz ausserhalb (distal von) dieser Leiste liegt. In der 

 Nachbarschaft des Fortsatzes ist die Leiste oft mit Spitzen besetzt, bald beiderseits, bald nur 

 einseitig; der Raum zwischen Leiste und Schalenrand kann hier undeutliche Warzen oder deut- 

 liche Spitzen tragen (Taf. 3, Fig. 2, 3, 14, 15) oder einer bemerkbaren Skulptur entbehren, 

 Verhaltnisse, welche für die Unterscheidung der Arten von Wichtigkeit. Nicht immer tragt die 

 genannte Leiste vorn Borsten, dieselben können vollstandig fehlen. Ferner finden sich Borsten 

 am Schalenrand, ihre Existenz ist unabhangig von der der erst beschriebenen Borstenreihe (bei 

 Pyrocypris scheinen sie sich allerdings auszuschliessen). 



1) Ich halte Cypridina punctata Brady (1898, p. 89) nicht für identisch mit C. punctata Dana (1852, p. 1293). Zudem war 

 1852 der Name C. punctata schon vergeben (Reuss 1849). Brady's Art gehort augenscheinlich zu Pyrocypris, was bui Dana's Art 

 zweifelhaft. Da aber Pyrocypris pmutata ebenfalls vergeben (G. W. Muller 1891), müsste der Namen geandert werden. Da sich Brady's 

 Darstellung anscheinend auf eine Larve bezieht, ware die Art überhaupt einzuziehen. 



SIBOGA-EXPEDITIE XXX. 3 



