22 



Der Schalenrand tragt keine Borsten. (Bei der Untersuchung dieser Verhaltnisse, besonders am 

 Ventralrand ist zu berücksichtigen dass sich beide Schalen etwas verschieden verhalten, ferner 

 die perspectivische Verkürzung, welche die Borsten der Leiste, wenn sie stark medialwarts 

 gerichtet- sind, leicht übersehen lasst. Schliesslich scheint in der Lage von Leiste und Verschmel- 

 zungslinie eine ziemliche Variabilitat zu herrschen). 



Am Hinterrand ist die Leiste rechts mit starken Spitzen besetzt, links glatt, oder mit 

 sehr kleinen Spitzen ; zwischen Leiste und Rand finden sich beiderseits dicht stenende ziemlich 

 deutliche Warzen, dieselben lassen einen breiten Randstreifen frei, auf dem sich eine einfache 

 Reihe von etwa 6 deutlichen conischen Spitzen findet, links kann man bei einzelnen dieser 

 Warzen in Zweifel sein, ob sie auf der Leiste oder neben derselben stehen. 



Das 2. Glied der i Antn. zeigt an seinem Ventralrand deutliche Gruppen von Börstchen, 

 die den Rand gesagt erscheinen lassen. Der Innenast der 2 Antn. des 9 mit 5 (irrthümlich nur 

 4 gezeichnet) Borsten, von denen die 4. die langste; die 5. kommt ihr am nachsten, die 1 — 3 

 deutlich kürzer als die 5. Furca mit ziemlich kurzen und kraftigen Dornen, der 3 etwa ebenso 

 lang wie der 4, an der Basis wenig schwacher wie dieser. Der 5 — 9 Dorn conisch, nicht gebogen, 

 der 2 und 4 mit dem Stamm verschmolzen, der 3 deutlich getrennt. 



Lange des 9 l ,1 — ^9 mm., cT unbekannt. 



Wahrend wir sonst die cf in der Überzahl finden oder die 9 ganz fehlen, vermissen wir 

 hier die cf. Umgekehrt vermissen wir bei P. scrrata die Q, und da sich beide Formen in 

 Stat. 99 und 140 in grösserer Anzahl neben einander fanden, liegt der Verdacht nahe, dass 

 sie als die Geschlechter einer Art zusammengehören. Immerhin unterscheiden sich beide Formen 

 in so zahlreichen Merkmalen, auf welche sich sonst die secundaren Geschlechtsmerkmale nicht zu 

 erstrecken pflegen (vergl. Taf. 3, Fig. 1 — 7 und 13 — 23), dass ich mich nicht habe entschliessen 

 können, beide in einer Art zu vereinigen, doch wird man bei weiteren Fangen die Frage der 

 Zusammengehörigkeit im Auge behalten mussen. 



Die Art hat Ahnlichkeit mit Cypridi?ia punctata Brady (nee Dana) (Brady, 1898^.89, 

 Taf. 16, Fig. 5 — 9), würde sich von dieser unterscheiden durch den starker gewölbten Ventral- 

 rand, durch die Form der Furca (bei punctata der 2 — 4 Dorn mit clem Stamm verschmolzen) 

 sowie durch die Grosse [punctata nur 1,5 mm.). Vermuthlich ist Cypridina punctata eine Larve; 

 dafür würde der Umstand sprechen, dass nur 8 Furcaldornen gezeichnet sind; in diesem Fall 

 ware sie vielleicht als Larve von P. Icpidophora anzusprechen. 



Codonocera Brady. 



1873. Cypridina (pr. prt.) Claus, 1S73, p. 212. 

 1902. Codonocera Brady 1902, p. 188. 



Schale derb, stark verkalkt, Rostrum stets ohne vordere Ecke, aber mit deutlicher 

 ventraler Spitze, Incisur klein, aber deutlich. Hinterer Fortsatz meist deutlich. Beim d ist der 

 Dorsalrand annahernd gerade oder schwach gebogen, gegen den Hinterrand deutlich, meist in 

 einer scharfen Ecke abgegrenzt. Der Dorsalrand der linken Schale bildet nahe dem Vorderende 

 eine deutliche, meist sehr auffallige Ecke, die rechts fehlt. Schale des 9 auffallig verschieden 

 von der des cf , Dorsalrand meist deutlich gewölbt, gegen den Hinterrand meist nicht abgegrenzt, 



