bilden diese Fasern nur einen guten Schutz für die grossen Gehirnzellen und verdichten sie sich 

 besonders an der distalen Seite; so schützt auch die schwarze Farbe vielleicht vor zu starker 

 Einwirkung cles Lichtes. Ebensowenig liegt eine peritoneale Bekleidung der proximalen „Kopf- 

 höhle" vor; letztere wird vom Gehirn mit den Bindegewebsfasern ganz ausgefiillt. In wie weit 

 sich hier Nectonema melanocephalum von Nectonema agile unterscheidet, muss ich dahingestellt 

 sein lassen. Xach Angaben Burgers und Ward's soll das Septum bei letztgenannter Form 

 jedenfalls auch aus Bindegewebe gebildet sein. Burger schreibt: „Die quere Kopfscheidewand 

 scheint complicirter gebaut zu sein ; ich kann nur anfuhren, dass sie in der Hauptsache aus 

 einem Flechtwerk derber Fasern hergestellt ist. Eine hintere Faserschicht der queren Gewebs- 

 platte setzt sich teilvveise auf den Langswülsten nach hinten fort. Ihr entspringen auch jene 

 starken Strange, welche um den Schlund einen Mantel bilden, der ihn im Kopfabschnitt umhüllt 

 und sich an das Gewebe der Kopfspitze anheftet" (i, S. 646). Hieraus geht hervor, dass nach 

 Burger das Septum von beiden Formen wohl vergleichbar ist, dass es aber bei meiner neuen 

 Form weniger stark entwickelt ist. Das Vorkommen oder Fehlen einer peritonealen Bekleidung 

 würde aber ein Unterschied primarer Bedeutung sein. Ward's Angaben und Figuren (21, S. 156, 

 Fig. 95) aber können mich nicht überzeugen. Meiner Meinung nach soll man nicht die Cölom- 

 höhle in der Kopi höhle suchen ; weiter unten werde ich hierauf zurückkommen. 



Die Gehirnmasse mit ihrer Bindegewebsschicht ist so voluminös, dass sie das ganze 

 Vorderende ausfüllt. Nur am proximalen Ende ist eine deutliche Höhle erkennbar, in welcher 

 aber noch deutliche Bindegewebszellen sich befinden (Fig. 34). Im Gehirn fand ich auch die 

 "rossen Zeilen, welche Ward so genau beschrieben hat und deren Xatur noch immer etwas 

 ratselhaft ist (21, S. 159); mit Ward rechne ich diese auch entschieden zum Nervensystem. Ich 

 fand aber diese Zeilen in verschiedener Zahl, durchschnittlich sechs. Auch hier liegen sie nicht 

 einander gegenüber, sondern ziemlich unregelmassig durcheinander. Diese Angaben haben jedoch 

 nur einen relatieven Werth. 



Für den Bau der Geschlechtsorgane genügen Ward's Angaben trotz ihrer Ausführlichkeit 

 nicht, wahrend Bürger's Beschreibung ganz mangelhaft ist. Letzterer sah einen machtigen 

 Schlauch, dem Ruckemvulst dicht anliegend, dessen Gestalt sich schwer beschreiben lasst (1, S. 646). 

 In welcher Weise dieses als Testis zu deutende Organ sich nach aussen öffnet, wird nicht 

 erwahnt. Das sonderbare feine Rohr von gleichem Bau wie der Oesophagus, welches Burger 

 bei zwei Individuen nachweisen konnte, ist doch ohne weiteres nicht als Vas deferens zu deuten. 

 Überdies habe ich den Eindruck erhalten, dass hier abnormale Verhaltnisse beschrieben wurden. 

 Noch befremdenderer ist Bürger's Beschreibung des Ovariums, welche bereits durch Ward richtig 

 kritisiert wurde (21, S. 1 75). Viel genauer hat Ward die Geschlechtsorgane beschrieben (21, S. 171); 

 doch bleiben auch hier Lücken in unserem Wissen und zwar in einer sehr wichtigen Frage nl. 

 der Ausmündung des Testikels. — lm Allgemeinen stimmen meine Befunde mit denen Ward's 

 überein ; meine Auffassung des Geschlechtsapparates ist aber eine ganz andere. 



Ich hatte nur Mannchen zu meiner Verfügung und gilt also auch für Xcctoncma melano- 

 ccphalum wahrscheinlich die Vermutung Ward's, dass die Weibchen trager sind als die Mannchen 

 und sich tiefer im Wasser aufhalten, wahrend letztere zur Oberrlache hinaufsteigen. Von meinen 

 9 Exemplaren sind 3 nicht geschlechtsreif ; es sind dies auch die kleinsten Individuen. Bei den 



SIBOGA-EXPEDIT1E XX. 2 



