920 Physiologie. 



cendenztheorie ausgiebt, so verwirft er doch AlMfe, was mau im bisherigen Sprachgebrauche 

 als die wesentlicheu Elemente jener Theorie betrachtet. Er wendet sich in seiner Kritik 

 gegen unzählige Einzelheiten in den Ansichten der Darwinianer, aber es ist schwer zu ver- 

 stehen, wie er glauben kann, dadurch die Theorie selbst zu treffen. Die Entwickelungs- 

 theorie findet ihre Berechtigung darin , dass sie eine unabsehbare Menge einzelner , bisher 

 völlig unverständlicher und unverstandener Thatsachen unter einen allgemeinen Gesichts- 

 punkt bringt und auf diese Weise vernunftgemäss zu erklären sucht. Dass jede einzelne 

 dahin gehörige Thatsache sofort richtig gewürdigt und gedeutet werden soll, ist ganz unmög- 

 lich; die widersprechenden, zweifelhaften und zum Theil offenbar irrigen Meinungen, welche 

 Darwin und Andere geäussert haben, beweisen nichts gegen die Richtigkeit der Theorie als 

 solche. Wigand's Kritik trifft somit die bisherige Unvollkommenheit und Unsicherheit vieler 

 Erklärungsversuche, sie trifft nicht die allgemeinen Anschauungen. Die Entwickelungstheorie 

 kann nur gestürzt werden durch eine solche andere Lehre , welche die beobachteten That- 

 sachen auf eine bessere und einfachere Weise erklärt; es handelt sich im vorliegenden Falle 

 also um die Frage, ob Darwin's oder Wigand's Ansichten den wirklichen Erscheinungen und 

 einer vernunftgemässen Deutung derselben mehr entsprechen. Eine derartige Vergleichung ist 

 vielleicht im zweiten Theile von Wigand's Werk beabsichtigt, im ersten finden wir sie nicht. 

 Eine Species ist nach Wigand ein jeder geschlechtliche Formenkreis, welcher durch 

 einen bestimmten Charakter scharf umschrieben ist, dessen Charakter sich unter dem Wechsel 

 der äusseren Verhältnisse gleich bleibt und nicht in den Charakter eines anderen Formen- 

 kreises umgewandelt werden kann, dessen einzelne Individuen sich unter einander fruchtbar 

 kreuzen, mit den Individuen einer anderen Species aber nicht vollkommen fruchtbar kreuzen 

 lassen. Varietäten lassen sich nach Wigand nicht fixiren ; sie liefern wenigstens häufig Rück- 

 schläge; wirklich samenbeständige Varietäten sind vielleicht in Wahrheit ächte Species; 

 zufällig auftretende Abänderungen müssen durch die freie Kreuzung jede Neigung zur Ver- 

 erbung verlieren. Die künstliche Zuchtwahl ist für die Erklärung der natürlichen Verhält- 

 nisse nicht massgebend. Ein Kampf um's Dasein existirt nicht; allerdings lässt sich ein 

 Wettkampf zwischen verschiedenen Formen als hypothetischer Vorgang denken, aber derselbe 

 ist ohne Einfluss auf die Ausbildung neuer Formen. Das Selectionsprincip ist völlig 

 unzulässig, denn die Eigenschaften, welche im Kampfe um's Dasein entscheidend sein können, 

 haben keinen systematischen Werth. Die Aehnlichkeiten in der organischen Natur lassen 

 sich nicht alle durch das Vererbungsprincip erklären ; die Existenz niederer Formen neben 

 höheren ist gegenüber der Selectioustheorie eine unerklärliche (!) Thatsache. Die Paläontologie 

 liefert nicht die für die Transmutationstheorie gewünschten Uebergangsformen. Die embryonale 

 Entwickelung beweist nichts für die Stammesentwickelung. Die Thatsachen der geographischen 

 Verbreitung der Organismen lassen sich genügend durch die Theorie der Schöpfungscentren 

 erklären. Die Zweckmässigkeit der Organisation ist nicht durch die Selectionstheorie 

 erklärbar. — Die Abschnitte über geschlechtliche Zuchtwahl, Instinct, Sprache, Moralität, 

 Religion u. s. w. berühren das Gebiet der Botanik nicht. 



Im Gegensatz zu den Darwinistischen Anschauungen betont Wigand vielfach den 

 Schöpfungsplan, aus dem er die natürliche Weltordnung erklärt. Weshalb aber der 

 Schöpfungsplan mit der Descendenztheorie unvereinbar sein soll , ist aus dem vorliegenden 

 Bande des Wigand'schen Buches nicht ersichtlich. Offenbar ist es praktisch einerlei, ob der 

 Naturforscher bei seinen Untersuchungen das Vorhandensein eines Schöpfungsplanes voraus- 

 setzt oder nicht, ob er die Frage stellt: „Auf welche Weise ist die organische Natur ent- 

 standen?'' ober ob er die Formel wählt: „Durch welche Mittel ist der Schöpfungsplan in 

 der organischen Natur verwirklicht worden?" 



Auf Wigand's Begründung seiner vorstehend skizzirten Ansichten kann unser Referat 

 eben so wenig näher eingehen , wie auf Jäger's Widerlegung. Referent bemerkt — zum 

 Theil im Anschluss an Jäger — , dass Wigand sich nicht darüber entscheidet, ob er an den 

 weiten oder den engen Speciesbegriff glaubt, indem er bald Bosa canina und Euhus fruticosus 

 in denkbar weitestem Sinne als Beispiele ächter Species aufführt, bald für die „Species- 

 macherei" eintritt und die Frage offen lässt, ob Ädonia acstivalis citri na eine eigene Art 

 ist. Die Mittelformen bei Hieracium beweisen nach W., wenn sie keine Bastarde sind, dass 



