46 Kryptogamen. — Flechten. 



Leistungen der anatomisch-physiologischen Lichenologie vereinigt zu sehen, so dass er nicht 

 erst eine Musterung der sämmtlichen Keferate vorzunehmen hat. 



Um den Leser in den Gebrauch der nachfolgenden Arbeit einzuführen, diene Folgen- 

 des zur Beachtung. 



Das Verzeichniss der Jahresliteratur gewährt den Ueberblick über diese und verweist 

 bei jedem Titel auf die Seite dieses Werkes, wo das betreffende Keferat geliefert wird. 

 Ausserdem steht dies Verzeichniss nur noch mit Abschn. IV in Verbindung. In diesem 

 letzten Abschnitte ist nämlich der Kürze halber bei den neuaufgestellten und aufgehobenen 

 Arten statt des ausführlichen Citates einfach diejenige Nummer, unter welcher die betreffende 

 Arbeit in dem Literaturverzeichnisse angegeben ist, beigefügt mit der zugehörigen Seitenzahl 

 des Originales. Dagegen stehen in den Abschnitten I bis III die den Titeln vorgesetzten 

 Nummern nur unter sich in gegenseitiger Beziehung, so dass hier bei einem Hinweise auf 

 ein anderes Keferat dieses immer nur in jenen 3 Abschnitten aufzusuchen ist. Die den neu- 

 aufgestollten Arten in den Referaten beigefügten Zahlen sind die Nummern, unter welchen 

 die Diagnosen im Abschn. IV Verzeichniss 1 aufgeführt werden. Die gelieferten Diagnosen 

 sind keineswegs als die Abschriften der Originale zu betrachten. Vielmehr wurde bei diesen 

 Verzeichnissen mit einer gewissen Selbstständigkeit in der Anordnung der Beschreibung, der 

 Wahl der Termini u. s. w. verfahren. Diese Diagnosen sollen in gedrängter Kürze dem 

 Fachgenossen eine Chai'akteristik der neuen Arten geben, die aber auch zur Bestimmung 

 brauchbar sein soll. Während sich Referent wohl der Hoffnung hingeben kann, dass wegen 

 naheliegender bedeutender Vortheile das Verzeichniss der neuen Ai'ten mit den Diagnosen 

 mit voller Zustimmung hingenommen werden dürfte, so möchte vielleicht nicht die gleiche 

 Zustimmung der Liste der aufgehobenen Arten zu Theil werden. In dem ersten Theile 

 dieser Liste werden die von ihren Autoren widerrufenen Arten, welche in den besprochenen 

 Arbeiten enthalten sind, aufgezählt, in dem anderen aber diejenigen, welche von anderen 

 Seiten , aber nur nach einem vergleichenden Studium der betreffenden Originale , als nicht 

 mit Recht bestehende nachgewiesen wurden. Nicht allein bei der letzteren Kathegorie, son- 

 dern auch bei der ersteren handelt es sich um den Begriff der Art, denn es werden von 

 den Autoren selbst eingezogene Arten von anderen Forschern als gute auch weiterhin 

 betrachtet werden und auf den genannten Grimd hin aufgehobene von anderen Seiten, namentlich 

 Seitens der Autoren, als mit Recht bestehende aufrecht erhalten werden. Man sehe also in 

 jenen beiden Listen nur ein Referat, welches jene Thatsachen an das Licht ziehen 

 wollte. In dem Verzeichnisse der neuen Arten sind die Arten unter die Gattungen des 

 Nylanderischen Systemes vereinigt, und in grösseren Gattungen nach Untergattungen oder 

 Sectionen gesondert. Die Ordnung der Gattungen, sowie der Arten in denselben, bezüglich 

 in den Untergattungen und Sectionen, ist eine alphabetische. Nur in wenigen Fällen ist 

 Referent von den Ansichten Nylander's durch Vereinigung einiger Gattungen des Systemes 

 desselben abgewichen. Ungern entschloss sich Referent, für bereits verbrauchte Namen von 

 neuen Arten seinerseits andere zu geben. Möge man iu diesen nur Provisorien erblicken 

 und nicht die Absicht einer Anerkennung dieser Arten unterschieben. Es ist dies 

 Verfahren nur bei den im Jahre 1874 veröffentlichten Arten beobachtet, welche allein iu der 

 Liste vorgeführt werden, während in den anderen Listen auch früherer Zeit Angehöriges 

 gefunden wird, schon aus dem Grunde, weil dasselbe als Theil der betreffenden Referate 

 betrachtet werden muss. Die auf Flechten lebenden kleineu Pflanzen, welche man höchst 

 vorschnell bisher „Parasiten" zu nennen beliebte, ohne auch nur einen nothdürftigen Beweis 

 für den „Parasitismus" vorbringen zu können, sind in die Gattungen der Lichenen auf- 

 genommen. Referent hofft, an anderen Orten über diesen Gegenstand eingehende Arbeiten 

 liefern zu können, und begnügt sich daher hier mit der Erklärung, dass er in jenen 

 Pflänzchen vorläufig nur Epiphyten zu erblicken vermag, auch nicht thalluslose, sondern 

 Epi])hyten, deren Thallus unbekannt ist. Eben so Mcnig voreilig vermag er wegen der 

 Unkeniitniss von den Lagern dieser Pflänzchen, dieselben bei ihrer in die Augen springenden 

 nahen Verwandtschaft mit unzweifelhaften Lichenen aus dieser Pflanzenclasse auszuschliessen. 

 Auf diesem Gel)iete kann nur durch einträchtiges Handeln der Lichenologen und Mycologen 

 Klarheit geschafft werden. 



