Lichenograiihie. — Floren und getrocknete Sammlungen. 89 



Von diesen 42 Arten gehört eine, nämlich Blastenia rejeeta Th. Fr. dem Gebiete 

 nicht au. Ausserdem sind neue Varietäten in grösserer Anzahl beschrieben. 



Seinen in Lichenes Spitsbergeuses (1867) p. 29 ausgesprochenen Ansichten über den 

 Werth der chemischen Reaction von Flechtentheilen für die Lichcnographie ist Fries nicht 

 ganz treu geblieben. Damit dem Leser es möglich werde, dasselbe Urtheil zu fällen, 

 müssen wir jene erste Ansicht herbeiziehen, wie auch schon vom Verfasser in dem gegen- 

 wärtigen Werke dieselbe als ein Theil seiner neuen Ansicht reproducirt wird. 



In jener ersten Arbeit gesteht Fries, noch skeptisch zu sein in Bezug auf den Werth 

 der Reaction. Das Verfahren, allein auf diese Kennzeichen, welches noch nicht allerseits 

 erprobt und gesichert sei , Arten zu gründen, vermag er nicht zu billigen. Behufs einer 

 Kritik stellt er 2 Reihen von nahe verwandten Cladonien auf. 



K luteo tinctae colore. K non coloratae. 



Cl. endiviaefolia Gl. alclcornis 



„ cervicornis „ verticillata 



„ cariosa „ pyxidata 



„ lepidota „ degenerans 



„ ecmocyna „ gracilis 



„ ptmgens „ fureata 



„ delicata v. subsquamosa „ sqiiamosa 



„ macüenta „ bacillaris 



„ rangiferina ., silvatica. 



Er bemerkt, dass dazu die hervorgerufene Farbe manchmal schwanke, so dass nicht 

 zu entscheiden sei, ob sie gelb oder bräunlich ist. Die gelbe P'ärbung solle von der Usneiu- 

 säure abhängen; aus der organischen Chemie weiss man aber, dass verschiedene Stoffe bald 

 gänzlich fehlen, bald von anderen ersetzt werden. So fehle bei Amygdalus communis a das 

 Amygdalin, bei ß trete es auf; bei den jüngeren Cütc/iona - Pflanzen fehlen jene Alcaloide, 

 welche den erwachsenen Bäumen so hohen Werth verleihen ; in verschiedenen Pflanzen kann 

 Kalium durch Natrium, Maugan durch Eisen, Magnesia durch Kalk, Citronensäure durch 

 Aepfelsäure u. s. w. ersetzt werden. Dies sind die Gründe, welche den Verfasser in Lieh. 

 Spitsb. über den wahren Werth der Reaction zweifeln lassen. 



Wiederum bei der Beschreibung der Gattung Cladonia setzt Fries im vorliegenden 

 Werke seine xinsichten über denselben Gegenstand auseinander. Wir erfahren hier, dass 

 wir es mit keiner neuen Entdeckung zu thun haben, die erst im Jahre 18ü6 von Nylander 

 gemacht wurde, sondern dass schon im Jahre 1797 Westring (in Vet. Ak. Ilandl. p. 177, 

 Färgl. p. 184 u. a. a. 0.) die Behauptung aufgestellt hatte, dass die chemischen Kennzeichen 

 zur specifischcn Unterscheidung brauchbar wären*), auf welchen Grund hin er Usnea florida, 

 U. hirta und U. plicata in 3 Arten, Alectoria jubata von A. chalybeiformis sonderte. Ver- 

 fasser weist darauf hin , dass diese Frage offenbar nicht nur die Lichenen , sondern alle 

 Pflauzenordnungen angehe, denn es wäre widersmnig, wenn nur die Lichenen, nicht aber 

 andere Pflanzen so unterschieden werden könnten. Die verschiedenen Reactionen hängen 

 aber ohne Zweifel von verschiedenen chemischen Stoffen in den Pflanzen ab. Es wäre also 

 nothweudig, dass eine jede Art immer (wo sie auch immer lebt) dieselben Stoffe und in 

 gleichgrosser Menge enthielte; wenn es nicht so ist, so würde ohne Zweifel in Folge eines 

 anderen Stoffes eine andere Reaction erscheinen. Den oben erwähnten Beispielen, welche 

 Verfasser aus Lieh. Spitsb. citirt, fügt er noch hinzu, dass wohl Niemand die Formen 

 von Dahlia variabilis, Phlox Drnmmondi, von Verhenen, von Impatiens Balsamina, von 

 Fuchsien u. a. m. nach den durch chemische Ageutien hervorgerufenen Farbenänderungen 

 in mehrere Arten thcilen werde. Natürlich gelte dies auch im Besonderen von den Flechten. 

 Damit nämlich ein Kennzeichen für gut zu halten sei, müsse es unveränderlich und beständig 

 sein, d. h. es müsse sich bei allen Exemplaren derselben Art und bei denselben Organen 



*•) Eef. hält es für seine Pflicht, darauf aufmerksam zu machen, dass er in Flora 1873, p. 535 mit- 

 tlieilte, dass die verscliiedenen Reactionen älteren Lichenologon (v. Flotow, Lauror u. a.) eine bekannte Erschei- 

 nung waren, die sie bei di-r Diagnose privatim, aber nicht öffentlich, benutzten. Einen absolut speci fischen 

 Charakter ertlieilte man denselben nie. 



