Licheuograpliie. — Monographieeü. 115 



den Chemiker und den Physiologen darauf aufmerksam macht, dass die Analysen und 

 dergl. oft felilschlagcn, weil gänzlich fiilsch bestimmtes Materiale oder ein Gemenge von 

 verschiedenen Arten benutzt wird. An diese Worte , die offenbar durchaus nicht hierher 

 gehören , knüpft Verfasser die Ermahnung , dass man sich durch sorgfältige Beobachtung 

 und Vergleicliungen überzeuge, ob die zu prüfende Pflanze wirklich die ist, für welche sie 

 der Zettel ausgibt. Dann wende mau die chemische Probe an, und Zweifel 

 werden sich in Gewissheit verwandeln.*) 



Auf der beigefügten colorirten Tafel sind von jeder Flechte der Durchschnitt eines 

 Apothecium und die Sporen höchst unwürdig dargestellt. 



58. F. C. S. Roper. Is Dichaena rugosa a Liehen or Füiigus?**) 



Nach einigen einleitenden Bemerkungen gibt Verfasser folgende Beschreibung von 

 Dichaena rugosa. 



Die ganze Oberfläche des Fleckes ist körnig oder winzig- knotig, dunkel bräunlich- 

 schwarz und in einigen Fällen hie und da grün gefärbt. An einem Durchschnitte sieht 

 man, dass diese körnigen Körper sich von und unter der Rindenhaut erheben , aber ohne 

 eine Spiu- von der Rinde selbst durchsetzendem Mycelium, wie es gewöhnlich bei den Pilzen 

 der Fall ist. Ihre unregelmässigen Umrisse schliessen einen Hohlraum ein, welcher sich 

 nach oben mit einer Pore oder richtiger mit einem Schlitze öffnet. Dieser Hohlraum 

 enthält zwischen zahlreichen septirteu oder gegliederten, an der Spitze eigenthümlich gebogenen 

 oder hakigen Paraphysen mehr oder weniger Schläuche, kleine sackartige Körper, mit je 

 2—6 (8?) ovalen, '/looo ^oU grossen, blassbraunen (blaugrün angehauchten) Sporen von 

 granulirtem Inhalte. Weder auf K noch auf I tritt eine Reaction des Inhaltes der Körper 

 ein. Hervorzuheben ist, dass jeder dieser körnigen Körper eine besondere Pflanze ist, und 

 jene Flecke an den Bäumen nur eine Folge des schnellen Wachsthumes und der massen-v 

 haften Anhäufung derselben sind. Zerstreut über den Rand der Flecke und zu Zeiten 

 mitten eingebettet, treten Massen von grünen, sehr kleinen kreisförmigen oder ovalen oder 

 oblongen Gonidien in Gruppen von 2 bis 8 auf. 



In Betreff der Stellung der Pflanze hebt Verfasser hervor, dass das allgemeine Aus- 

 sehen derselben sicherlich dasjenige einiger Flechte ist , und dass die schwarzen oblongen 

 oder ovoiden Perithecien sehr das Aussehen von Graphideen haben. Die Entscheidung aber 

 gibt das Vorhandensein von Gonidien, da auch Verfasser hierin das differentielle Moment 

 zwischen Flechte und Pilz erblickt. Nach dieser Definition erscheint es ihm auffallend, 

 dass diese Pflanze weder bei Leighton und Mudd, noch bei anderen lichenologischen Schrift- 

 stellern zu finden ist. Als Hysterium rugosiim ist sie in Hookers „English Flora" beschrieben. 

 Ausserdem schliessen Borrer , Chevalier , Wallroth und Fries sie von den Flechten aus, 

 während Berkeley sie als solche auffasst. J. Smith (s. Engl. Bot. A. 2282) hielt sie f ur- 

 verwandt mit Hysterium, von welchem sie sich jedoch durch das Vorhandensein eines Stroma 

 und die Vegetation auf lebender Rinde unterscheidet. Die sonderbare Synonymik dieser 

 Flechte beweisst dem Verfasser recht sehr die Schwierigkeit für die Cryptogamen- Forscher 

 in der klaren Definition der Grenzen dieser niedrig -orgauisirten Pflanzen, denn er findet 

 10 wohlbekannte Autoren, welche diese Pflanze als Flechte, und G eben so bekannte, welche 

 dieselbe als Pilz beschreiben. Schliesslich hebt Verfasser besonders hervor, dass Leighton 

 dieselbe überhaupt gar nicht berücksichtigte, wählend sie doch Cooke für eine Flechte erklärte. 



59. A. Minks. Thamnolia vermicularis. Eine Monographie. 



In einer kurzen Einleitung wird nachgewiesen, dass die Entdeckung und die Be- 



"■•■■) Referent gibt eiuo möglichst wörtliche Uedersetzung dieser naiveu Worte. Wenn zuerst eine 

 genaue Bestimmung, die sich also nur auf andere Charaktere gründen kann, uöthig ist, und darnach die 

 chemische Probe anzuwenden ist, no wird der letzteren für den vorurtheilsfreion Kritiker höchstens nur die 

 von Th. Fries, Lindsay, Müller Arg. u. a. angenommene Bedeutung ertheilt. Verfasser ahnt gar nicht , dass er 

 durch das Missverständniss der Worte Nylanders dazu gelaugt, unhewusst der gegnerischen Seite gegenüber sich 

 so bedeutende Blossen zu geben. Wenn diese Probe nur dazu dienen soll, dann fort von der hehren Wissen- 

 schaft mit dieser auf Laien in der Chemie berechneten überflüssigen Spielerei. 



-■■*) Da Eef. nicht das Origmal benutzen konnte, so werden , sobald dies geschehen, Nachträge, wenn 

 nöthig, erfolgen, sowie der Bericht über die Abbildungen. 



8* 



