Naturgeschichte. Anatomie, Physiologie und Morphologie. I53 



zu werden. Der Licheuologe aber sagt sich, dass dies keine individuellen Algen, sondern 

 die freigowordeuen gonimischen Brüten (soreumatischen Sprosse) eines Collema '.sind. Auf 

 ähnliche Weise wendet Verfasser die alte Erklärung auf die mannigfach gefärbten staubigen 

 sterilen Krusten an Felsen und Bäumen an. Die freigewordenen und zum Algendasein ver- 

 urtheilten Flechtengonidien besitzen eine wunderbar proteische Plasticität, und es kann so 

 vorkommen, dass ein und dasselbe Gonidium heute einen Protococciis ^ nach einigen Tagen 

 vielleicht einen Pleiirococcus, noch später gar noch (bei Schwärmsporenbildung) einen 

 Chlamydocoecus darstellt. Ein systematisches Individuum aber kann sich nicht aus einer 

 Gattung zu einer anderen umwandeln, nur ein physiologisches Individuum kann innerhalb 

 derselben Gattung, der es angehört, wohl möglicherweise in den verschiedensten Formen 

 wandeln. Jene Algen sind also keine Algen, da ihnen nur physiologische Individualität zu- 

 kommt, und sind aus dem System zu streichen. In dem Unterschiede zwischen systematischer 

 und physiologischer Individualität findet Verfasser ein punctum saliens der ganzen Streit- 

 frage. Er macht darauf aufmerksam, dass die Afteiflechten Leprnria, Pulveraria von den 

 Gegnern unbeachtet gelassen wurden, und gerade diese lebenslänglich steril bleibenden, aus 

 einem Gemische von Gonidien und Hyphen höherer Flechten bestehenden Formen scheinen 

 ihm erst recht eine erklärende Theorie nöthig zu haben. 



III. Die Flechten sind nicht dieErzeugnisse eines Parasitismus. 



Um den aus jenen beiden Praemissen abgeleiteten Schluss aufzuheben, bringt Ver- 

 fasser zunächst zwei bereits von Th. Fries*) bekannt gemachte Argumente vor, allein er 

 stellt nur das zweite als dorther entlehnt hin. Er weist auf das Unsinnige des hier vor- 

 liegenden gedeihlichen Parasitismus hin und findet die Bezeichnung „Parasitismus" abwei- 

 chend von der bisher üblichen, jedenfalls nicht glücklich, gewählt.**) Ebenso hebt er mit 

 Fries hervor, dass, falls die Theorie richtig, hier ein doppelter und wechselseitiger Parasi- 

 tismus bestehe. Abgesehen von dem, wie Verfasser meint, vernichtenden Argumente, dass 

 es eine grosse Anzahl Flechten ohne Hyphen gibt, macht er geltend, dass in jeder Flechte 

 die Zahl der mit Hyphen nicht verbundenen Gonidien eine zu grosse sei, als dass nicht der 

 Gedanke aufkommen müsste, die Hyphen haben zu den Gonidien eine andere wesentliche 

 Beziehung, als diejenige, ein räuberischer Parasit zu sein. Das Reessische Experiment ist 

 für den Verfasser keine Bestätigung des Parasitismus. Wenn er auch bis auf den Schluss- 

 act nicht an der Richtigkeit zweifelt, so hat er doch eine andere Deutung des Vorganges 

 [s. unten]. 



IV. Eigene Ansichten. 



Wenn die Flechten, wie Verfasser mit allen anderen Licheuologeu vermeint, selbst- 

 ständige systematisch individualisirte Vegetabilien sind, so müssen sie natürlich alle ihre 

 wesentlichen Theile sich selbst, ihrem eigenen Typus, nicht aber etwa (wenn auch nur 

 einen wesentlichen Theil von sich) einem fremden, heterogenen Wesen verdanken. Aus den 

 Hyphen hat man bis jetzt andere Organe der Flechten noch nicht mit Sicherheit sich ent- 

 wickeln sehen. Gleichwohl ist die Ansicht stark vertreten , dass aus den Hyphen und zwar 

 nur aus den Seitensprossen derselben mittelst Bildung einer sogenannten Stielzelle die 

 Gonidien durch Turgesceuz des letzten Gliedes derselben und hierauf durch Abschnürung 

 sich bilden. Schwendener widerruft diese Beobachtung und ist jetzt mit Bornet der Meinung, 

 dass die Stielzelle ein Zeichen der parasitischen Invasion der Hyphe an und in das Gonidium 

 sei. Dagegen macht Verfasser geltend, dass es doch sehr auffallend sei, dass immer nur 

 jene kurzen Seitensprosseu imd nicht die üppig vegetirende Scheitelzelle der Hyphe über 

 die Gonidien herfallen, während doch gerade die letztere am meisten dazu angelegt 

 scheinen. Für den in Rede stehenden Vorgang hat Verfasser eine eigene, eine neue Erklä- 

 rung. Er deutet den Contact der Hyphe mit dem Gonidium als einen einfachen Er näh- 

 rung s pro cess, indem die Hyphen den aufgelösten Nahrungsstoff durch die Endzelle ihrer 

 eigens dazu entwickelten Seitensprosse endosmotisch den Gonidien zuführen. Für die 



*) Lieh. Scand. I, s. Ref. 79. 



■'•'*) Die von Oersted und den Franzosen gebrauchte Bezeichnung ist dem Verfasser unbekannt. Siehe 

 Eef. 82, 93 und 95. 



