Uebersicht. 193 



aufgeführt wären. — Wie in vorigem Jahresbericht habe ich auch diesmal die Diagnosen 

 der Arten, welche mir zugänglich waren, in den einzelnen Abtheilungen mitgetheilt. Es schien 

 mir nicht thunlich, mich etwa nur auf europäische Arten zu beschränken, abgesehen davon, 

 dass mau für den Jahresbericht selbst einen unbeschränkten Verbreitungskreis hoffen muss, 

 sielit man bei monographischen mycologischen Ai'beiten gerade, dass man sich nicht auf die 

 Bekanntschaft mit den Formen eines mehr oder weniger beschränkten Gebietes begrenzen 

 darf, man kommt so gar leicht in die Lage, später wieder einzuziehende Synonymen zu schaffen, 

 wenn man die früher, Pilzen aus anderen Ländern gegebenen Namen nicht gegenwärtig hat. 

 Ein Beispiel dafür ist, dass v. Thümen sich veranlasst fand, den Namen Puccinia compacta 

 de By. umzuwandeln, weil Kunze schon 1832 eine P. compacta aus Surinam bekannt gemacht 

 hatte. — Die von den Autoren mitgetheilten Diagnosen der neuen Arten sind oft nicht so, 

 dass aus ihnen die Species genau erkannt werden könnte, nichts destoweniger werden die 

 aufgeführten Merkmale doch als leitende Andeutungen bei der Unterscheidung dienen. Berkeley 

 und Broome haben in iliren Arbeiten noch die Vorsicht gebraucht, bei jeder Art die Nummer, 

 welclie der Pilz in ihren Sammlungen hat, die ohne Zweifel bleibend erhalten werden, zuzu- 

 fügen, so dass dadurch für spätere Nachuntersuchung jede Unsicherheit vermieden wird. 



Ausser durch die bisher besprochenen Arbeiten ist die descriptive oder, nach einem 

 weiteren Gesichtspunkt aufgefasst, die systematische Mycologie durch eine Anzahl grösserer 

 Monographieen und Abhandlungen über bestimmte Familien und Gattungen gefördert worden. 

 Die umfassendste hierher gehörige Arbeit ist die zweite Bearbeitung, welche Elias 

 Fries von seiner Epicrisis systematis mycologici vollendet hat (187). Der Verfasser hatte das 

 seltene Glück das Werk an seinem 80ten Geburtstage abzuschliessen, und darin auf die Erfah- 

 rungen seiner ßOjährigen Thätigkeit im Gebiet der Mycologie zurückblicken zu können. Das 

 Werk bildet einen Markstein in der systematischen Mycologie, schliesst gewissermassen einen 

 grossen Entwicklungskreis derselben ab, der von Persoon begonnen und von Fries zur Vollen- 

 dung geführt worden ist, er wird charakterisirt dadurch, dass die Arten nach ihren auch 

 ohne Hülfe des Miki-oskops erkennbaren Merkmalen umgrenzt werden. In einheitlicher Weise 

 hat Fr. hier diesen Standpunkt festgehalten, und zu Gunsten späterer Bearbeiter auf Mitthei- 

 lung der mikroskopischen Merkmale, Gestalt und Grösse der Sporen, Paraphysen u. s. w. 

 verzichtet. Zu dem Zweck, ein abgeschlossenes Ganze zu geben, hat er auch nur die euro- 

 päischen Hymenomyceten beschrieben. Nach einer Mittheilung der englischen Blätter steht 

 in nächster Zeit eine Ergänzung des Werkes durch Berkeley zu erwarten, welcher eine 

 systematische Beschreibung der aussereuropäischen Hymenomyceten bearbeiten soll. 



Eine Monogi-aphie der Gattung Fistulina hat De Seynes herausgegeben (192). 

 Magnus hat die Gattung Taphrina (Tul) einer genaueren Durchsicht unterworfen und 

 theilt seine Ergebnisse darüber ausführlicher mit (100), welche dahin abschliessen, dass die- 

 selbe in drei Gattungen zerfällt wird: Ascomyces P. Magnus, Taphrina (Fr.) Tul s. Str., 

 Exoascus Fuckel s. str. 



Auch die nähere Beleuchtung des alten Genus Protomyces ünger durch De Bary 

 ist hier zu erwähnen. Nach dessen Untersuchungen zerfällt diese Form -Gattung in wenig- 

 stens 4 Genera: Protomyces (Famil. fraglich), Entyloma (Farn. Ustilagineae), Melanotaenium 

 (Fam. Ustilagineae ?), Physoderma (Fam. zweifelhaft). 



Von kürzern descriptiven Abhandlungen sind zu erwähnen: Schulzer (99) über Hyplio- 

 myceten; Sorokin (141) und Lohde (144) über einige Phycomyceten; Wolff (167) und Körnicke 

 (168) über UstiJagineen; Benny (200) über einige Ascoboleeii^ Cooke (199) über Penisen, Köper 

 (201) üher Dichaena rtigosa, Winter (206) über einige Ascomyceten, v. Thümen (215), über eine 

 Proiowj.T/ces-Species; Sorokin (218), Richou (219), Currey (220), Crie (224) über Hyphomyceten. 

 Eine neue Darstellung über die Entwicklung der hauptsächlichsten Pilzklassen nach 

 den Ergebnissen der neuei'en wissenschaftlichen Botanik findet man in der 4. Auflage von 

 Sachs' Lehrbuch der Botanik (53). 



Er vereinigt chlorophyllhaltige (Algen und Flechten) und chlorophyllfreie Thallophyten 

 (Pilze) in vier nach dem Vorgange der Befruchtung getrennten Gruppen, I. Protophyten, bei 

 denen keine geschlechtliche Fortpflanzung vorkommt, IL Zygosporeen, HI. Oosporcen, IV. 

 Carj}osp>oreen. 



Botanischer Jabresbe rieht II. 13 



