748 Systematik der Phanerogamen. Pflanzengeographie. 



scheiden zu können. Die ostsibirischen Buhi sind schon von Maximowicz im Bull. Acad. 

 St. Petersb. VIII, p. 373 aufgeführt; Westsibirien enthält keine eigenthnmlichen Formen. In 

 folgender Uebersicht sind die Arten der Caucasusländer und des europäischen Eussland 

 verzeichnet: 



Sect. Chmnaemorus : B. Chamaemorus L. 



Sect. Cylacüs: B. arcticus L., B. hunmlifoUus C. A. Mey., B. saxatilis L. 



Sect. Eubatus Moriferi : B. suherectus Anders., B. sanctus Schreb. , B. tomentosus 

 Borkh., B. Baddeanus Focke, jB. Armeniacus Focke, B. Caucasicus Focke, B. 

 flatyphyllos C. Koch, B. Mrtus WK., ? B. lanuguinosus Schldl., B. caesius L. 



V. Allgemeine Uebersicht über die asiatische Bubus-Flora. Verfasser 

 bespricht bei dieser Gelegenheit, dass es durchaus willkürlich wäre, wenn man iigend welche 

 lebende Btibus -Form als die einfachste und ursprünglichste bezeichnen wollte; man müsste 

 an niedrige, krautige, wehrlose, sich durch kurze Sprossen vermehrende Arten mit saftarmen 

 Früchten denken, im Habitus an Alcliemilla, im Blütheu- und Fruchtbau an Bliodotypus 

 erinnernd. Bei der Ungewissheit über Wachsthumverhältnisse , Blüthenbau und Fruchtbau 

 vieler Arten können die unterschiedenen Gruppen nur als vorläufig umgrenzte angesehen 

 werden; die besser charakterisirten wurden daher mit einem besonderen, ein Subgenus 

 anzeigenden Namen belegt; die weniger sicher abzugrenzeüden Reihen unter einem ent- 

 sprechenden Series-Namen zusammengefasst. Eine eingehendere Besprechung dieser Gruppen, 

 von denen die meisten schon vorher erwähnt worden sind, und ein Register bilden den 

 Schluss dieser interessanten Aufsätze, welche uns eine gute Monographie der Bubi erwarten 

 lassen, die eben nicht bloss eine Beschreibung von unzähhgen Brombeeren sein wird, sondern 

 uns vielmehr über manche pflauzeugeographische Fragen Aufklärung und auch wohl manches 

 neue pflanzengeographische Räthsel bringen dürfte. 



128. Pomariae, neu bearbeitet von Theodor Wenzig. (Linnaea, Neue Folge, Band IV, 

 Heft I und H, p. 1—206.) 



Verfasser giebt eine monographische Bearbeitung der Pomariae, die immerhin trotz 

 mancher Ausstellungen, die sich im Einzelnen machen lassen, wegen des reichen vom Ver- 

 fasser benutzten Materials als brauchbar bezeichnet werden kann, wenn auch schon andere 

 monographische Bearbeitungen neueren Datums einzelner Gattungen derselben Familie nicht 

 fehlen. Verfasser hat die von Lindley aufgestellten Gattungen Chaenomeles und Hesxjero- 

 meles wieder eingezogen, die erste mit Gydonia, die zweite mit Osteomeles verbunden. Aus 

 der Familie werden entfernt Margyricarpus R. et P. sowie Pterostemon. Crataegus verbindet 

 Wenzig mit Mcspilus; hingegen trennt er Pirus von Sorhus auf Grund des Blüthenstandes, 

 der jedoch nach unserer Ansicht für sich allein nicht als Gattungscharakter gelten kann. 

 Die Gruppe Pyracantha der Gattung Crataegus wird im Anschluss an Spach mit Cotoneaster 

 verbunden, während aus Crataegus cordata eine neue Gattung Phalacros gemacht wird. 

 Anerkennenswerth ist es, dass Verfasser, namentlich bei Beschreibung der Arten von Pirus, 

 Mespilus, Amelancliier , Cotoneaster nicht bloss die völlig ausgebildeten Blätter, sondern 

 auch die Blätter der geilen Triebe, der sogenannten Wasserreiser, und die des reifen Holzes 

 an der Basis des Zweiges verglichen hat. Verfasser unterscheidet an Arten bei Gydonia 

 Tourn. 4, Pirus (Tourn. em.) L. 6 {Pirophonm DC.) + 10 (Malus), Sorhus Tourn. 10 

 (A7-ia) -\- 1 {(Jormus Spach.) -\- 6 (Sorhus), Bastarde zwischen Arten von Sorhus sowie von 

 Sorhus und Pirus 8, bei Photinia Lindl. 5 Arten, Erioholrya Liudl. 1, Bhaphiolepis 

 Lindl. 3, Amelanchier Medikus 8, Peraphyllum Nutt. 1, Mespilus Tourn. 21, Phalacros 

 Wenzig 1 (Ph. cordatus Phihpp Miller (sub Mespilo), Osteomeles Lindl. (em.) 4, Chamae- 

 meles Lindl. 1, Cotoneaster Medikus (em.) 11 (GenuinaeJ -f- G {Pyracantha S^mch.), Stran- 

 vaeria Lindl. 1. Schliesslich wird noch bemerkt, dass nach der Ansicht des Verfassers 

 unsere cultivirten Aepfel keine Hybriden der verschiedenen Arten von Pirus (Malus) DC, 

 sondern nur durch lang und sorgfältig fortgesetzte Cultur entstandene Formen des Pirus 

 Malus L. seien; dagegen wird P. cerasifera Tausch als Hybride von P. baccata L. und P. 

 prunifolia Willd. erklärt. 



Aussereurop. Floren IV, 7; V, 8; IX, 13. 



