1008 A.- Weisse: Physikalische Physiologie 1910. [62 



215. Sommerfeld, P. Verwendung von Theimosgefässen zu 

 bakteriologischen und serologischen Arbeiten. (Münch. Med. 

 Wochenschr., LVII, 1910, p. 1072.) 



Vgl. auch Ref. 13, 102, 119, 172, 259, 390, 394—396, 442, 468, 472, 476, 

 497, 503, 506, 514, 515, 524 und 525. 



IV. Licht. 



216. Linsbaner, K. Leuchtende Organismen. (Das Wissen für Alle, 

 Naturh. Beilage, No. 8, 1910, 2 pp., 4°.) 



217. Fuhrmann, Fr. Leuchtbakterien. (Vortrag.) (Mitteil. d. Naturw. 

 Ver. f. Steiermark, XLVI, 1909, Heft 2 [ersch. 1910], p. 441—451.) 



218. Melsheimer, M. Meteorgallerte. (Jahr'oer. d. westfäl. Provinzialver 

 f. Wiss. u. Kunst, XXXVI, 1907/08, Münster 1908, p. 53—55.) 



Der Reiher (u. a. Tiere) frisst im Winter weibliche Frösche ; die gallert- 

 artige Eileitermasse wird mit der im Reiherkropf leuchtend werdenden Fisch- 

 masse gemischt, dadurch selbst leuchtend und als stark aufquellend und unver- 

 daulich ausgespien. Es ist möglich, dass Reiher im Fluge die Gallerte als 

 leuchtende Masse ausgeworfen haben, was die Meinung hervorbrachte, es sei 

 die Gallertmasse als „Meteorschleim" vom Himmel gefallen. Man hätte es 

 also mit Leuchtbakterien auf Überresten von Süss wasserfischen zu tun. 



(Vgl. das Referat im Centrbl. f. Bakt., II. Abt., XXVII, 1910, p. 237.) 



219. Kawamnra, S. Studies on a luminous fungus, Pleurotus Ja- 

 ponicus sp. nov. (Bot. Mag. Tokyo, XXIV, 1910, p. 163, 203, 249, 275.) [Ja- 

 panisch.] 



220. Thomas, Fr. Eine Erklärung für das blitzähnliche Auf- 

 leuchten feuerroter Blüten in der Dämmerung. (Naturw. Wochenschr., 

 XXV [N. F., IX], 1910, p. 573-574.) 



Die zuerst 1762 von Linnes Tochter an den Blüten von Trojyaeolum 

 rnajus beobachtete Wahrnehmung eines plötzlichen Aufleuchtens in der 

 Dämmerung, die dann oft auch an anderen roten, orangefarbigen und gelben 

 Blüten gemacht wurde (so auch von Goethe), ist am exaktesten von 

 Th. M. Fries (Flora, 1859) beschrieben worden. Eine endgültige „Erklärung" 

 der Erscheinung ist bisher nicht gegeben worden. Während sie einige kurz 

 als „optische Täuschung" bezeichnen, halten andere sie für eine Phosphorescenz- 

 erscheinung (so Ballerstedt, vgl. Bot. Jahrber., XXXI, 1903, 2. Abt., p. 560) 

 oder ein dem St.-Elms-Feuer analoges elektrisches Phänomen (so Molisch, 

 vgl. Bot. Jahrber., XXXII, 1904, 2. Abt., p. 616, Nr. 49). Wie Verf. zeigt, 

 handelt es sich tatsächlich um einen durch den Bau unseres Auges bedingten 

 Vorgang. Er beschreibt zunächst den folgenden Versuch: Man beklebe ein 

 Papier von sattblauer Farbe mit kleinen Stücken von feuerrotem Papier. Bei 

 geeigneter Farbenwahl erscheinen diese im Tageslicht viel lichtstärker als der 

 blaue Grund. In der Dämmerung kehrt sich dieses Verhältnis um (das be- 

 kannte „ Purkinj esche Phänomen"), und zuletzt sieht man schwarze Schnitzel 

 auf hellgrauem Grunde. Die Umkehr der Lichtstärke ist schon hinreichend 

 wahrnehmbar, wenn am Abend die Dämmerung so weit vorgeschritten ist, 

 dass man gewöhnliche Druckschrift eben noch lesen kann. Fixiert man zu 

 dieser Zeit eins der kleinen roten Stückchen, so nimmt dieses sofort eine un- 

 erwartete Lichtstärke und seine ursprüngliche rote Farbe an. Das ist das 

 „blitzartige Aufleuchten". Fixiert man der Reihe nach die einzelnen roten 



