1048 A. Weisse: Physikalische Physiologie 1910. [102 



dem Mechaniker Henri Bigler in Lausanne konstruierten Klinostaten, an 

 dem es möglich ist 28 Versuchsobjekte auf einmal der gleichen Rotation aus- 

 zusetzen. Die Versuchsergebnisse werden in Form von Tabellen im einzelnen 

 mitgeteilt und aus ihnen auf mathematischem Wege allgemeine Gesetze ab- 

 geleitet. So ergibt sich, dass die geotropische Sensibilität für die kürzesten 

 Pflanzen am grössten ist und mit ihrer Länge, also auch mit ihrem Alter ab- 

 nimmt. Ferner konnte Verf. zeigen, dass die Geschwindigkeit der geotropischen 

 Krümmung proportional der Zeit ist, während der die Schwerkraft auf die 

 Pflanze einwirkt. Eine eigentliche Reaktionszeit, d. h. eine bestimmte Zeit, 

 die zwischen der Einwirkung der Schwerkraft und dem Beginn der Krümmung 

 liegt, konnte nicht festgestellt werden, da es unmöglich ist zu sagen, wann 

 genau die Krümmung anfängt. Verf. hält es daher überhaupt für angezeigt, 

 den Begriff der Reaktionszeit aufzugeben. 



366. Cholodny, N. Zur Frage über die Verteilung der geo- 

 tropischen Sensibilität in der Wurzel. (Mem. Soc. Naturalistes de Kieff, 

 t. XX, livr. 4, 1910, p. 105—148. Mit 2 Tafeln.) [Russisch, mit deutschem 

 Resümee.] 



Der Widerspruch zwischen den Ergebnissen der Versuche von Czapek 

 und Wachtel veranlasste den Verf. nochmals die Frage über die Verteilung 

 der geotropischen Sensibilität in der Wurzel in Angriff zu nehmen. Er kam 

 hierbei zu folgenden Schlüssen: 



1. Die Methode von Czapek kann nicht zur Untersuchung der geotropischen, 

 Erscheinungen angewendet werden, weil das Einwachsen der Wurzeln 

 in die Glaskäppchen bereits einen Reiz in der Wurzelspitze hervorruft, 

 der das normale Auftreten der geotropischen Eigenschaften der Wurzel 

 verhindert. Die Ergebnisse von Czapek erlauben unzweifelhaft zu be- 

 haupten, dass die Wurzeln auch in seinen Versuchen sich unter dem 

 Einfluss dieses Reizes, der in der Streckungszone Wachteische 

 Krümmungen hervorruft, befanden. 



2. Die Annahme von Czapek, die Abweichungen der Wachteischen 

 Versuche durch technische Eigentümlichkeiten der Wachteischen 

 Käppchen zu erklären, ist hinfällig, da auch Verf. bei der Wiederholung 

 der Czapekschen Versuche (sogar bei Benutzung der von Czapek 

 selbst angefertigten Käppchen) immer das gleiche Resultat wie Wachtel 

 erhielt. 



3. Die Folgerungen von Richter (1902), die der Darwinschen Theorio 

 widersprechen, sind unrichtig, da die durch Richter beobachteten Tat- 

 sachen von ihm falsch gedeutet wurden. Es handelt sich in Wirklich- 

 keit um Nachwirkungserscheinungen von Wachteischen Krümmungen. 



4. Die Krümmungen, die zum ersten Male von Wachtel bemerkt wurden, 

 sind scheinbar die Folge eines durch anormale Gewebespannung in der 

 deformierten Wurzelspitze hervorgerufenen Reizes. Allerdings stehen 

 sie in keiner Abhängigkeit von einseitiger Berührung des Wurzelendes 

 mit dem Glas, weil die Wurzelspitze weder thigmotropische Empfind- 

 lichkeit im eigentlichen Sinne des Wortes, noch Dunkelempfindlichkeit 

 besitzt. 



Um aufzuklären, ob wirklich das Nichtvorhandensein der geotropischen 

 Krümmungsfähigkeit bei dekapitierten Wurzeln durch eine anästhesierende 

 Wirkung der Wunde erklärt werden kann, wie es Fr. Darwin ausgesprochen 

 hat, stellte Verf. eine Reihe von Versuchen mit Wurzeln an, die nach der 



