Systematik und Pflanzengeographie. 95 



dann in vier Reihen geordnet: 1. Grammophon , 2. Leeideales, 3. Parmeliales und 

 4. Cyanophili. 



Dritte Unterklasse: Pyrenocarpi 

 mit urnen- bis krugförmigen Früchten. 



Verf. giebt dann ein detaillirtes, die Familien und Gattungen umfassende Ueber- 

 sicht des Flechtensystems, wie es ihm auf Grund seiner Studien als natürlich erscheint. 

 In diesem Systeme wurden die Basidiolichenen, als zweifelhafte Gruppe nicht in Betracht 

 gezogen. 



12. (Jregory, E. L. Notes on the Classification of Lichens. (B. Torr. B. C. XXIII, 

 1896, p. 359—361.) 



Reinke betrachtet die Flechten als phylogenetisch abgegrenzte Gruppe, deren 

 Klassification unabhängig von dem Pilzsystem zu erfolgen hat. Auf diese Frage reagirt 

 Gregory, erörtert dieselbe und theilt Ansichten Schwendener's über dieses Kapitel 

 der Lichenologie mit. 



13. Hariot, P. Le genre Pilonema. (Journ. de Bot. X, 1896, p. 203—205.) 

 Liehen heteromallus in „English Botany" im Jahre 1807 beschrieben, wurde von 



E. Fries (1831) mit Fragezeichen als Synonym der Alectoria jubata betrachtet, später 

 von Xylander (1856) als Vertreter einer eigenen Gattung, Pilonema, angesehen und 

 zu den Lichinei gestellt, dann wieder von demselben Arten als Pilz erklärt. Diese 

 Beobachtung bestätigt Hariot und weist darauf hin, dass Stigonema solidum Ktz., 

 welche eine Flechte aus der Verwandtschaft der Ephebe ist, dazu als Synonym nicht 

 gezogen werden darf. 



14. DarMshire, 0. V. Zur Richtigstellung. (B. C. Bd. LXV, 1896, p. 282— 283.) 

 Verf. reagirt auf ein kritisches Referat in B. C. über seine Arbeit betreffend 



die Gruppe der Boccelleae (vgl. B. J. XXIII, p. 266) und stellt einige in den Referaten vor- 

 kommende irrthümliche Ansichten richtig. 



15. Zopf. W. Uebersicht der auf Flechten schmarotzenden Pilze. (Hedwigia 

 Bd. XXXV, 1896, p. 312—366.) 



Verf. stellt alle bisher bekannt gewordenen Flechtenparasiten in übersichtlicher 

 Weise zusammen. Das Grundschema der Aufzählung bilden die Wirthe; diese sind 

 alphabetisch angeordnet und heben sich durch fetten Druck aus dem Text hervor. 

 Bezüglich der Nomenclatur der Wirthe schliesst sich Zopf theils Koerber, theils 

 Th. M. Fries an. Den einzelnen Lichenenspecies sind dann die Schmarotzer sub- 

 summirt. Den Parasiten sind Diagnosen (in deutscher Sprache) beigefügt, diese sind 

 kurz, prägnant und reichen zur Erkennung der Art aus. Wiederholt sich ein und 

 derselbe Parasit bei mehreren Flechten verschiedener Gattung oder Art, so wird be- 

 züglich der Beschreibung auf jenen Wirth hingewiesen, wo die Diagnose zuerst ge- 

 geben wurde. Bei jenen Flechten, auf denen mehrere Parasiten nachgewiesen 

 wurden, erfolgt die Anordnung der Schmarotzer systematisch und durch analytische 

 Schlüssel unterstützt. Die Specialliteratur über die Flechtenparasiten wird in der Ein- 

 leitung aufgeführt. Bei den einzelnen Schmarotzern selbst wird in der Regel auf den 

 literarischen Nachweis näher nicht eingegangen, sondern auf grössere Sammelwerke 

 (Rehm, Saccardo) hingewiesen. 



16. Marcliand, L. Enumeration methodique et raisonnee des familles et des 

 genres de la classe des Mycophytes (Champignons et lichens). Paris, Soc. d'edit. 

 scientif. 1896, Lichens p. 211—247.) 



Ein sich auf Familien, Ordnungen und Gattungen erstreckende Aufzählung der 

 Flechten, „Mycophyeophytes"' des Verf. Eine Skizze dieses Systems wurde bereits früher 

 veröffentlicht und darüber in B. J. XXII, 1 S. 151 Ref. No. 15 referirt; in der vor- 

 liegenden Arbeit werden auch die Gattungen einbezogen, welche in der ersten Skizze 

 weggelassen wurden. Eine fernere Ausführung dieses Systems liegt in der Beigabe 

 von Illustrationen bei einzelnen Typen. Auch ein einleitender Theil, welcher die 

 Morphologie und Anatomie der Flechten behandelt, ist diesem Werke eingefügt. 



