736 W. Wangerin: Morphologie und Systematik der Siphonogamen 1911. [312 



Schilderung der Vulneraria- und alpestris-Reihe wird als in verschiedenen 

 Punkten unrichtig hingestellt; desgleichen bestreitet Verf., dass die beiden 

 Reihen völlig getrennt und durch keine Übergänge verbunden seien. Auf die 

 speziellen Ausführungen des Verfs. über einzelne Formen kann hier nicht näher 

 eingegangen werden. 



2110. Schindler, A. K. Lespedezae novae et criticae. I. (Fedde, Eep., 

 IX, 1911, p. 514-523.) N. A. 



Siehe „Index nov. gen. et spec". 



2111. Schneider, Nnina. Cytisus racemosus. (Rev. hortic, n. s. XI 

 [83* annee], 1911, p. 29—30.) 



Beschreibung und. Anweisungen für die Kultur der Pflanze. 



2112. Schiiepn, 0. Beiträge zur Entwickelungsgeschichte der 

 Schmetterlingsblüte. Diss., Zürich 1911, 8°, 57 pp., mit 11 Tafeln. 



Verf. behandelt die Blütenentwickelung, und zwar insbesondere die 

 späteren Stadien derselben, von Lathyrus latifolius L. und weniger ausführlich 

 auch von einigen anderen Lathyrus- und Ficia-Arten unter Zugrundelegung 

 der Fragestellung: in welchem Umfange ist die Ausbildung der Schmetterlings- 

 blüte durch die gegenseitige mechanische Einwirkung der Teile im Verlauf 

 der Entwickelung bedingt? Es ist dementsprechend bezüglich der Einzelheiten 

 der Untersuchungen des Verfs. auf die Besprechung unter „Physikalische 

 Physiologie" zu verweisen und hier nur zu bemerken, dass Verf. hinsichtlich 

 der Bedeutung der Resultate für die Systematik zu dem Schluss kommt, dass 

 die Merkmale der erwachsenen Pflanze, die gewöhnlich als Grundlage der 

 systematischen Betrachtung dienen, nur sehr indirekt mit der genotypischen 

 Grundlage der Arten, in der die Verwandtschaft eigentlich begründet liegt, 

 zusammenhängen, vielmehr erzeugt werden durch das beständige Zusammen- 

 wirken der genotypischen Grundlage mit den wechselnden inneren Bedingungen. 

 Die Unterschiede zwischen Vicia und Lathyrus, die bei einem Vergleich der 

 ausgebildeten Blüten vorwiegend qualitativer Natur zu sein scheinen, sind zum 

 grössten Teil zurückzuführen auf verschiedene Kombinationen quantitativer 

 Unterschiede im Wachstum der Teile; die Konstanz dieser Merkmale ist nur 

 der Ausdruck dafür, dass die Organe bei jeder Art einen charakteristischen 

 Wachstums verlauf zeigen und es können dementsprechend solche mechanisch 

 ableitbaren Merkmale wohl zur Kennzeichnung der Arten dienen, sind aber 

 zur Beurteilung der Verwandtschaft wertlos und trügerisch. 



2113. Smith, C P. The fruit of Lupinus Tidestromii Green e. (Muhlen- 

 bergia, VII, 1911, p. 51—52, mit 1 Fig.) 



2114. Snell, K. Die Beziehungen zwischen der Blattentwicke- 

 lung und der Ausbildung von verholzten Elementen im Epicotyl 

 von Phaseolus multiflorus. (Ber. D. Bot. Ges., XXIX, 1911, p. 461—472, mit 

 1 Tafel.) 



Siehe „Physikalische Physiologie". 



2115. Sonimier, S. Ancora del Dorycnium hirsutum (L.) Ser. var. 

 qlabrum So mm. (Bull. Soc. Bot. Ital., Firenze 1909, p. 123— 12(i.) 



1901 hat Verf. auf Pianosa eine völlig kahle Varietät des Dorycnium 

 hirsutum Ser. gesammelt, und Rikli gibt (1901) dieselbe Varietät von Griechen- 

 land (gesammelt von Schnitzlein) an. Die Varietät hat sich auf Pianosa 

 erhalten, mitten unter einer Menge von typischem D. hirsutum var. italicum 

 Asch, et Grbn., ohne dass Übergangsformen atifgetreten wären und ohne dass 

 du ich Kreuzung irgendwelche Zwischenform erzeugt worden wäre. Daher 



