

17 j Bestäubnngs- und Aussäungseinrichtungen. 1305 



schiedener Pflanzen zeigten stark saure Reaktion und wurden daher von 

 Schnecken nicht berührt; erst nach dem Ausziehen der Säure wurden sie ge- 

 fressen. Verkorkung ist ein gutes Schutzmitte], auch Korkscheiben sind den 

 Mäusen gegenüber ein solches. Ein gutes Schutzmittel ist weiter ein Haar- 

 kleid, sowie Schleimschichten von Samen. Erst nach Entfernung derselben 

 wurden die Samen verzehrt. Ebenso sind Raphiden ohne oder mit Verbindung 

 von Gifstoffen wichtige Schutzmittel. 



106. Raband, E. Les plantes ä piquants in: Science au XXe siecle, 

 IX, 1911, p. 221-222, fig. u. Biologica, 1911, p. 221. 



107. Rama Rao, M. Host plants of the sandal tree in: Indian Forest 

 Record, II, 1911, p. 159—207, 8 pl. 



108. Raunkiaer, G. Det arktiske og del antarktiske Chamaefyt 

 Klima in: ßiol. Arbeit til E. Warming, 1911, p. 7—27. 



109. Ravasini, R. Die Feigenbäume Italiens und ihre Be- 

 ziehungen zueinander. Bern, M. Drechsel, 1911, 8°, 174, 6 pp., 61 fig. — 

 Extr.: Bot. Centrbl., CXX, p. 37; ferner OXVII, p. 203 u. 610; ÜXIX, p. 2. 



110. Renwick, J. On the Sycamores in the Clyde drainage area 

 in: Glasgow Natural., II, 1910, p. 112—119. 



111. Römer, <>ynla. Die insektenfressenden Pflanzen Sieben- 

 bürgens in: Sächsischer Hausfreund, 1911, 4 Fig. v. Szabö. 



112. Rosa, A. de. Di alcuni fichi salentini in: Atti Istit. Incoragg. 

 Napoli, LXII, 1911, p. 375—412. 



113. Rosen, F. Die biologische Stellung der abessinischen 

 Baumlobelie {Lobelia Rhynchopetalum [Höchst.] Hanst.) in: Beitr. z. Biol. 

 d. Pflanzen, X. 2, 1911, p. 265—297, 3 Taf. 



„An ihren Standorten auf den höchsten Schollen Abessiniens, wo sie 

 noch den ihr zusagenden humösen Boden vorfand, vermochte die Dijbara aber 

 nur auszuhalten, wenn sie für die auch hier noch recht ungleichmässige 

 Regenverteilung, ja verhältnismässige Regenarmut durch Anlage eigener 

 Wasserspeicher Abhilfe zu schaffen und sich zugleich gegen den Frost und 

 seine wasserentziehende Wirkung zu gewöhnen leinte." 



114. Sargent, 0. H. The flower biology of Marianthus lineatus in: 

 Journ. Nat. Hist. Sc. Soc. W. Australia, III, 1910, p. 58—65, 2 pl. 



115. Scherer, E. Zur Blütenbiologie von Aquilegia alpina' L. in: 

 Naturwiss. Wochenschr., N. S., IX, 1910, p. 745—746, Fig. 



Aquilegia alpina wurde vom Verf. auf der Betenalp, nordwestlich von 

 Engelberg zwischen 1650 und 1800 m beobachtet; einzelne Exemplare hatten 

 einen Blütendurchmesser von fast 10 cm. Die Blüte ist eine protandrische 

 Hummeiblume. In der Jugend hängen die Blüten mit von Regen geschütztem 

 Honig und Blütenstaub. Dann tritt das männliche, später, nachdem schon 

 zahlreiche Staubgefässe verstäubt und schwarze Färbung angenommen haben, 

 spreitzen sich die Griffel aus. Die Hummeln hängen sich von unten an die 

 Blüten an und bewirken sicher Fremdbestäubung, doch beobachtete Verf. nie 

 Hummeln an den Blüten daselbst. Selbst als er Blüten von Aquilegia zwischen 

 blühende Rhododendron hing, flogen sie sofort weg und auf die letzte Pflanze 

 zurück. Dagegen wurden vielfach durchbissene Sporen mit geraubtem Honig 

 beobachtet. Da die Narben schliesslich zwischen die Antheren hindurch- 

 wachsen und an der hängende Blüte tiefer stehen als die Staubgefässe, deren 

 jüngst geöffnete stäuben, kann auch Selbstbestäubung eintreten. Der Blattrost 

 Puccinia agroslidis ist selten. 



