48 



gut überein. In den beiden von ihm untersuchten Exemplare fehlte aber der Rüssel. Das 

 Exemplar von Stat. 279 ist gut ausgestreckt in Formol aufbewahrt und hat eine Körperlange 

 von 23 mm. wahrend der Rüssel 9 mm. lang ist. Die Farbe, die im Leben wohl dunkler 

 gewesen ist, ist jetzt, auch bei dem Formol-Exemplar, ganz verschwunden. Die 3 E.Kemplare 

 von Stat. 58 sind in Alkohol aufbewahrt und stark zusammengezogen, waren aber im Leben 

 gewiss viel grösser als das Tier von Roma. Bei zweien fehlt der Rüssel. 



5. Thalasscma foriuosiihiiu I^ampert. Taf. 1\ . Fig. 13. 



Lampert. Zeitschr. f. wiss. Zool. Vol. 39. p. 339. 1883. 



Stat. 19. Labuan-Tring. Riff. 2 Ex. 



Stat. 311. Sapeh-Bai, Sumbawa. Rift'. 20 Ex. 



Es ist nur mit einigem Zweifel, dass ich diese von der Siboga erbeuteten Tiere zu der 

 von Lampert aufgestellten Art bringe. Die 20 Exemplare von .Stat. 311 und das i Ex. von 

 Stat. 19 stimmen sehr gut mit einander überein. Sie sind alle in Formol aufbewahrt und haben 

 eine Lange von 15 bis 23 mm. ohne den Rüssel, welcher 4 bis 6 mm. lang, aber selbstver- 

 standlich stark contrahiert ist. Lampert giebt eine mittlere Lange von 3 cm. für den Körper 

 und 8 mm. für den Rüssel an. Die anatomischen \'erhaltnisse, die Zahl der Lansfsmuskeln, die 

 Segmentalorgane, die Analschlauche, stimmen bei diesen Exemplaren genau mit L.ampert's 

 Angaben überein. Alle zeigen aber auf's deutlichste eine Eigentümlichkeit in der Anordnune 

 der Hautpapillen, welche von Lampert nicht erwahnt wird und falls diese auch bei seinen 

 Exemplaren sichtbar war, kaum von ihm unerwahnt geblieben ware. Am Hinterkörper aller 

 meiner Exemplare tritt namlich ein Kreis von grosseren Papillen scharf hervor, wodurch der 

 conische hintere Körperteil, welcher nur sehr kleine Papillen tragt, ausgenommen an der hintersten 

 Spitze, scharf abgesetzt wird. Es ist allerdings möglich, dass bei den in Alkohol conservierten 

 Tieren Lampert's, dieser Hinterteil stark contrahiert war wodurch das bei den Formol-Exemplaren 

 so deutlich hervortretende Kennzeichen, mehr oder weniger verwischt war. Die \"erteilung der 

 Papillen am übrigen Körper stimmt jedenfalls mit L.ampert's Beschreibung überein. 



PLs liegt mir nun aber ein 2'"^^ Exemplar von Labuan-Tring vor, das viel grösser ist als 

 die übrigen. Der Körper misst 60 mm., der zu.sammengezogene Rüssel 10 mm. Die Verteilung 

 der Papillen und namentlich der scharf abgesetzte Hinterkörper verhalten sich genau so wie 

 bei den kleinen Exemplaren. Auch die inneren anatomischen Verhaltnisse sind dieselbe, allein 

 mit Au.snahme der Langsmuskelbündel. Wahrend die kleinen Exemplare 7 oder 8 Langsbündel 

 besitzen, wie auch Lampert angiebt, kommen bei diesem einzigen, grossen Exemplar 12 Langs- 

 Ijündel vor. Obgleich kleine Schwankungen in der Zahl der Langsmuskelbündel vielfach vor- 

 kommen, ist mir ein so grösser Unterschied bei keiner Art bekannt. Da aber die Tiere in allen 

 übrigen Hinsichten genau mit einander übereinstimmen, auch in Betreff des microskopischen 

 Baues der bis 0.5 mm. grossen Papillen, so muss man wohl annehmen, dass die Zahl der 

 Langsmuskelbündel so stark zunimmt, wenn die Tiere grösser werden. Wir besitzen leider keine 

 Zwischenformen zwischen den beiden Extremen, wodurch erst völlige Sicherheit hierüber erreicht 

 werden könnte und mussen uns bis dahin mit dieser \'ermutun"- becrnüo-en. 



