n6 



r) reins, coeur et ganglions viscéraux, antérieurs a 1'adducteur postérieur, comme dans 

 les Lamellibranches moins spécialiés, chez la larve des Teredo, oü ces trois organes sont secon- 

 dairement transportés en arrière de ce muscle, a 1'état adulte; 



s) otocystes embryonnaires ouverts (comme ceux des Protobranches et de quelques Fili- 

 branches adultes), dans les formes qui a 1'état adulte ont des otocystes clos; et otocystes d'abord 

 latéraux, dans les Lamellibranches a otocystes médians chez 1'adulte (Lasaca, &). 



Mais a cöté de cette action de 1'hérédite dans Ie cours du développement, 1'influence 

 des facteurs primaires du milieu s'exerce aussi sur les larves; — et 1'hérédité n'est la plus forte 

 que tant que 1'individu est moins influencé par les conditions d'existence (exemple: dans les 

 développements a éclosion tardive). 



Autrement, 1'influence des Facteurs primaires ou „cosmiques" sur Ie développement, 

 s'exerce avec une intensité considérable; et par suite de la loi qui consiste a „atteindre Ie 

 maximum de rendement avec Ie minimum de temps, de dépense et d'effort", se produit alors 

 dans bien des cas, une condensation de 1'embryogénie dans laquelle se conserve seulement ce 

 qui est plus ou moins maintenu par 1' usage ou 1'emploi. 



Uu exemple bien net s'en trouve dans les organes visuels, notamment: a) les yeux 

 larvaires de Crustacés décapodes abyssaux aveugles, mais possédant des larves pélagiques : 

 Pentacheles et certains brachyures; b) les yeux larvaires pairs dans Anomia et Meleagrina, qui 

 n'ont que 1'oeil gauche chez 1'adulte, fixé sur Ie cóté droit. 



3° L'embryologie, pas plus que la Paleontologie, ne nous donne la reproduction complete 

 et exacte de la phylogénie; elle a donc principalement une valeur „prohibitive" : elle est propre 

 a interdire des spéculations dans certaines directions déterminées (par exemple sur la parenté 

 des Lamellibranches avec des Tuniciers par Ie Chevreulius de Lacaze-Duthiers; ou sur leur 

 parenté avec les Brachiopodes). 



3. - - A cóté de la Paleontologie et de 1'Embryologie, reste ainsi seulement 1'Anatomie 

 comparée — dont la supériorité est conséquemment incontestable par Ie nombre, 1'étendue 

 et la variété des renseignements qu'elle apporte. C'est a juste titre que Montgomery a pu 

 dire: „. . . . it is in the main from comparative anatomy that the phylogeny is to be determined" ] ). 

 Et c'est sur 1'interprétation des dispositions morphologiques tirées de 1'anatomie comparée que 

 sont en fait basées les hypotheses et les constructions phylogénétiques. Mais, dans ce domaine : 



i° il est prudent de ne pas hasarder de suggestions d'après 1'étude d'une seule forme 

 (ou même d'un petit nombre seulement de formes) d'un groupe déterminé, soit pour affirmer, 

 soit pour nier. 



Ainsi Drew nia chez les Lamellibranches, 1'existence d'un ganglion pleural, homologue 

 de celui des Gastropodes et des Scaphopodes, — parce qu'il ne 1'a pas vu dans Nucula 

 dclphinodonta. — Tandis que, lorsque j'ai décrit et interprété ce même point, je me basais 

 sur 1'étude comparative de nombreux Gastropodes, Lamellibranches et Scaphopodes, et notam- 

 ment sur Ie fait que les dispositions du système nerveux (ganglions cérébraux et ganglions 

 pleuraux, — connectifs cérébro-pédieux et connectifs pleuro-pédieux) sont identiques dans Nucula 



\) MONTGOMERY, On phylogenetic Classification, Proc. Acad. Nat. Sci. Phüadelphia, 1902. 



116 



