i iS 



A, les Amussium des autres Pectinidae-, 



B, les „Melinidae" {Isognoiimm et Ma/leus) des autres Aviculacea l ). 



Or cette disposition lisse ou pllssée des lames branchiales ne constitue aucunement un 

 caractère de grande importance, car on peut rencontrer 1'une ou 1'autre parmi des formes 

 tres voisines par toute leur organisation (y compris la „structure" branchiale même). Cela ressort 

 de diverses observations de Rice, de Ridewood lui-même, et de celles que j'ai pu faire sur Ie 

 matériel abondant de 1'expédition du Siboga : voir plus haut, p. 97. 



Si donc on peut trouver dans une même familie et parfois dans une même genre, 

 branchie lisse et branchie plissée, — a plus forte raison ne peut-on sur cette particularité établir 

 une division de la valeur d'une sous-classe (comme je Ie fis en 1889 — 1891) ou dun ordre 

 (comme Ie fit Ridewood). 



3 IJ Un autre caractère tiré de la constitution de la branchie a été utilisé pour 1'établis- 

 sement de subdivisions : c'est la présence de jonctions cellulaires (conjonctives ou vasculaires) 

 entre les filaments et entre les feuillets des branchies, en lieu et place de jonctions ciliaires. — 

 Se basant sur ce caractère exclusif, Ridewood, dans ce même sous-groupe des anciens „Pseudo- 

 lamellibranchiés", sépare : 



A) les Lima des autres Pectinacea; 



B) les Pinna et Ostrea des autres Aviculacea. 



Lima, Pinna et Ostrea n'ont en effet rien que des jonctions interfilamentaires cellulaires 

 (vasculaires), tandis que la généralité des autres Pectinacea et Aviculacea (c'est-a-dire Ie restant 

 des „Pseudolamellibranchia") ne possèdent que des jonctions interfilamentaires ciliaires, comme 

 je 1'avis établi en 1891 3 ), jugeant cette particularité insuffisante pour les dissocier. Et ce qui 

 confirme cette dernière maniere de voir, c'est que comme on 1'a reconnu depuis, il existe des 

 jonctions ciliaires et des jonctions cellulaires (conjonctives ou vasculaires) simultanément dans 

 certains Aviculidae : Avicula 3 ) et Mehagrina 4 ), de même que dans certains Pecten 3 ). 



Ridewood en s'appuyant exclusivement sur cette disposition, a disjoint des formes qui 

 ne peuvent être séparées sans heurter Ie sentiment et 1'expérience des zoologistes familiers avec 

 la systématique des Lamellibranches ou leur organisation générale; de même, pour 1'ensemble 

 du groupe, en considérant uniquement la seule structure branchiale, il a établi une classification 

 qui n'est nullement phylogénétique (par exemple, en séparant, d'après 1'absence de filaments 

 réfléchis, Anomia aatleata des autres Anomia, pour, trompé par cette convergence, 1'unir 

 aux Dimya, &). 



5. - ■ Ridewood a donc en 1903, dissocié Ie groupe „Pseudolamellibranchia", dont il 

 attribue une moitié aux Filibranches typiques (constituant ses Eleutherorhabda), et 1'autre moitié 

 aux Eulamellibranches (formant son groupe Synaptorhabda). 



1) Ridewood, On the Structure of the Gills of the Lamellibranchiata, loc. cit., p. 206, 207. 



2) Contiibution a 1'étude des Lamellibranches, loc. cit., p. 245. 



3) Ridewood, loc. cit., p. 212. 



4) HerdmanN, Note on some Points in the Structure or the Gill of the Ceylon Pearl-Oyster, Journ. Linn. Soc. London, Zool., 

 vol. XXIX, p. 22S, pi. XXVII, fig. 11, 12. 



5) Drew, The Habits, Anatomy, and Embryology of the Giant Scallop, loc. cit., pi. IX, fig. 17. 



118 



