Allgemeines. 667 



147. Leisering, B. Zur Frage nach den Verschiebungen an HeliantJms- 

 Köpfen. (Ber. D. B. G.. XX, 1902, p. 613—624, mit Tafel XXVHI. — Autor- 

 Referat im Bot. Literaturblatt, 1903, No. 6.) 



Die Behauptungen, über die vorstehend referiert ist, hat Jost in einem 

 in der Bot. Z. erschienenen Beferat einer Kritik unterzogen. Er wendet ein, 

 die vom Verfasser beobachteten Dachstuhlwinkeländerungen seien nur an der 

 von aussen sichtbaren Oberfläche des Kopfes, d. h. an der Spitze der Blüten 

 bezw. Früchte, konstatiert worden, es sei aber sehr wohl möglich, dass an ihrer 

 Basis, ihrer Insertionsstelle, auf die es doch ankäme, durchaus keine Änderung 

 des Winkels zwischen den Parastichen einträte. Zum Beweise führt er an, 

 dass bei einem von ihm untersuchten Exemplar der Dachstuhlwinkel in den 

 verschiedenen Höhen der Früchte durchaus nicht übereinstimmte. 



Verf. bestätigt zunächst die Richtigkeit der Beobachtung Josts; Ver- 

 schiedenheit der Winkel an Spitze und Basis kommen oft, wenn auch nicht 

 immer vor. Verf. hat nun 15 Sonnenblumen, in 3 verschiedenen Entwicke- 

 lungsstadien daraufhin untersucht und fand, dass die Grösse des Unterschiedes 

 zwischen den Winkeln an der Oberfläche und der Basis sich im Laufe der 

 Entwickelung der Köpfe etwas ändert; ein gewisser Betrag der in vorstehend 

 besprochenen Arbeit konstatierten Dachstuhlwinkeländerungen dürfte also in 

 der Tat auf diesen Umstand zurückzuführen sein; jedoch wird, wie die Mes- 

 sungen ergeben, von der nach dem Aufblühen eintretenden Winkelabnahme 

 nur etwa die Hälfte, von der dann erfolgenden Zunahme sogar nur ein Viertel 

 auf Rechnung dieses Faktors zu stellen sein. Die an der Basis stattfindenden 

 Verschiebungen sind also zwar wahrscheinlich etwas kleiner als an der Spitze, 

 aber auch an der Basis der Blüten findet nach dem Aufblühen zuerst eine 

 Abnahme und dann eine Zunahme des Dachstuhlwinkels statt. 



Den Grund für die Verschiedenheit des Dachstuhlwinkels an Spitze und 

 Basis der Organe sucht Verf. in einer radialen Schiefstellung der Organe zu 

 einander und zur Oberfläche. Er bildet Längsschnitte ab. bei denen eine solche 

 Schiefstellung wirklich vorliegt. 



148. Vöchting, Hermann. Über den Sprossscheitel der Linaria spuria. 

 (Pr. J., XXXVIH, 1902, p. 83—118, mit Tafel II und III.) 



Verf. weist zunächst nach, dass in der Quirl- und Spiralregion der vege- 

 tativen Sprosse von Linaria spuria verschiedene Gesetze der Entwickelung der 

 Blätter herrschen: dagegen seien die Anlagen der Blätter in beiden Regionen 

 gleich. In bezug auf die Kontaktfrage kommt er zu dem Schluss, dass die 

 am Scheitel zu beobachtenden Tatsachen nicht mit der Schwendenerschen 

 Anschlusstheorie in Einklang zu bringen seien. Noch mehr gilt dies für die 

 Blütensprosse. Es zeigen sich in der gleich gestalteten Blattachsel einer und 

 derselben Pflanze viele Blütenanomalien, so dass die einzelnen Blüten soweit 

 abweichen können, dass man, falls sie an grossen Stöcken konstant wären, 

 diese in ganz verschiedene Pflanzenfamilien zu stellen geneigt wäre. Diese 

 Tatsache ist unvereinbar mit jeder Theorie, die den Ort der Blütenglieder bloss 

 durch die räumlichen Verhältnisse erklären will. Es sind innere Ursachen, die 

 bestimmen, ob eine Sprossanlage sich zu einem Laub- oder Blütenspross ge- 

 stalten soll, innere Ursachen, welche nicht nur die morphotische Natur der 

 Blattgebilde, sondern auch deren Ort im System bestimmen. Die inneren Ur- 

 sachen äussern sich hier als Symmetrie-Gesetze. Sie beruhen auf der spezifischen 

 Struktur der Art oder des engeren Formenkreises, dem das Individuum ange- 

 hört; man könnte auch sagen, sie sind ein Ausdruck dieser spezifischen 



