Allgemeines. 4ß3 



am eingehendsten berücksichtigt. Von Originalzusätzen finden wir nur eine Anzahl An- 

 merkungen, welche Verf. zu den Angaben F. Mueller's (Weitere Beobachtungen über die 

 Befruchtung der Blumen durch Insecten, II. Theil, 1880) über entomophile Pflanzen macht 

 und welche manches Neue enthalten. Doch kann auf die Einzelheiten hier nicht eingegangen 

 werden. 0. Pen zig. 



48. L Camerano e M. Lessona. Primi elementi della Botanica ad uso dei Ginnasi. — 

 (Primo studio delle piante, per il terzo anno dol ginnasio. Milano 1881, XII und 18G p. 

 in 8", mit 150 Holzschnitten.) 



Ein Leitfaden zur Einführung in das Studium der Botanik auf dem Gymnasium, 

 nach Vorschrift des vom Kgl. Italien. Unterrichtsministerium herausgegebenen Programmes. 



Das Werk zerfällt in 62 Capitel, von denen die ersten 59 die Organographie und 

 Beschreibung einer grossen Anzahl von gemeineren Pflanzen behandeln. Die so im Text 

 zerstreut vorgetragenen Thatsachen werden in Cap. 60 „lieber die verschiedenen Theile der 

 Pflanzen" systematisch zusammengestellt; Cap. 61 bespricht die Classificationen, i. e. die 

 Systematik, und Cap. 62 giebt eine Anleitung zum wissenschaftlichen Studium und zum 

 Sammeln der Pflanzen. 



Die Behandlung lässt mehrfach zu wünschen übrig und ist nicht überall dem heutigen 

 Stande der Wissenschaft gerecht; viele kleine Irrthümer stören; von Anatomie und Biologie 

 der Pflanzen ist kaum die Rede. 



Ein Fehler ist der gänzliche Mangel der lateinischen Pflanzennamen, die italienischen 

 Volksnamen sind nicht für alle Provinzen gemein und geben, wie anderwärts, viel Anlass 

 zu Verwirrung. 



Die Holzschnitte sind meist Copien aus anderen Werken; die wenigen Original- 

 zeichnungen schlecht ausgeführt. 0. Pen zig (Padua). 



49. F. Delpino. Fondamenti di Biologia vegetale. (I. Prolegomeni. Rivista di Filosofia 

 I, 1, 1881. Milano 1881. 24 p. in 8".) 



Wie schon in mehreren Arbeiten früheren Datums, so auch in dieser dringt Verf. 

 darauf, dass die „Biologie" als ein eigener selbständiger Zweig der Botanik behandelt werde, 

 wie ihr schon längst ein autonomer Platz in den zoologischen Studien angewiesen ist. Der 

 erste Theil der Arbeit enthält mehr Philosophie, als Botanik : er ist der Umschreibung und 

 Charakterisirung des neuen Studiums gewidmet, Verf. geht von dem Begrifi' aus, dass alle 

 Organismen, die einfachsten wie die complicirtesten, in ihrer Organisation ein Centrum und 

 eine Peripherie zeigen. In den zusammengesetzteren Organismen, wie die höheren Pflanzen 

 sind, habe sogar jedes Organ, jedes (morphologische) Individuum, wie z. B, jeder Spross, 

 jede Blüthe, jede Knospe, ihr Centrum, In den Lebensfunctionen nun lassen sich nach 

 Delpino zweierlei Categorien unterscheiden, nämlich Functionen, welche sich auf das centrale 

 System der Organismen beziehen, und solche, welche das peripherische System berühren: 

 während die ersteren Functionen unter das Reich der reinen Physiologie fallen, würden die 

 letzteren gerade das Object der „Biologie" bilden. 



Von den fünf allen Organismen gemeinsamen Functionen, d, h. Ernährung, Circulation, 

 Erneuerung der Gewebstheile , Fortpflanzung und sexuelle Functionen sind einzelne ganz 

 dem inneren, „centralen" Leben angehörig — so die Circulation, die Erneuerung der Gewebs- 

 theile, und fallen desshalb dem Studium der Physiologie zu: andere müssen zu den Erscheinungen 

 des äusseren, peripherischen Lebens gerechnet werden, und bilden daher Studienobjecte der 

 Biologie. Zu diesen letzteren gehören natürlich vor Allem die Erscheinungen, welche sich 

 auf die Beziehungen der Pflanze zur Aussenwelt beziehen — Bewegungserscheinungen, Schutz 

 gegen Feinde etc. etc. 



Da gerade die Einflüsse der Aussenwelt auf die Ausbildung der Organismen eine 

 hohe Wichtigkeit haben, ist das Studium der Biologie für die Morphologie und für die 

 Transformationslehre von grosser Bedeutung. 



Aus demselben Grunde aber, weil eben die morphologischen Verhältnisse mehr von 

 den äusseren Bedingungen beeinflusst werden, als die anatomisch- physiologischen {? Ref.), 

 und daher mehr der Variabilität unterworfen sind, dürfen sie nicht als Basis für die 

 systematische Eintheilung genommen werden; höchstens für Unterscheidung der kleineren 



