15 



ebensovicl cm. (s. Tabelle). Die Zahl selbst ist laut den VANiiöFFEx'schen instructiven Tabellen 

 ziemlich schwankend, aurh bei den Individuen derselben Art: er und Fewkes haben bis zu 

 29 Antimeren, Haeckel und ich 32 und mehr gefunden. Hier ist die Maxitnalzahl ebenfalls 29, 

 zufallig gerade ani kleinsten Exemplar ; die Minimalzahl 20. 



Der M a g e n ragt an meinen grössten Exemplaren noch kuppelartig in die Centralscheibe 

 hinein, an den andern liegt er der Subumbrella flach an und die Centralscheibe selbst ist niedrig. 

 Die Wölbung der Exumbrella ist laut Vanhöffen das normale Verhalten, das Gegenteil durch 

 Conservirunor beding-t. 



Weiter ist es Vanhöffen möglich gewesen, das wegen der schlechten Erhaltung bisher 

 strittige periphere Canalsystem nachzuweisen. Ich habe die radiaren breiten Tentacular- und 

 schmalen Rhopalarcanale noch mit ihrer Gabelung nur bis in die Lappen verfolgen kunnen und 

 hervorgehoben (1897, p. 72), „dass es von Interesse wiire zu entscheiden, ob die Gabelenden 



blind aufhören, wie es Haeckel abbildet oder ob sie zu einem Festoncanal vereinigt 



sind". Eine solche Verbindung hat Vanhöffen durch Einblasen von Luft nachweisen konnen 

 (1902, p. 17). Ebenso habe ich diesen die Gabelenden der Rhopalar- und Tentacularcaniile 

 verbindenden Festoncanal durch das wohlerhaltene braune Pigment an einem besonders schonen 

 Exemplar aus den Sammlungen den Fürsten von Monaco zeichnen können (bisher noch nicht 

 veröffentlicht), und finde auch hier die gleichen Verhaltnisse (Fig. 23). Man sieht, wie auch 

 Vanhöffen angiebt, daraus ferner, dass sich der schmale Rhopalarcanal noch in das Sinnesorgan 

 selbst fortsetzt, also dreigabelt, wahrend an der Tentakelwurzel kein solcher medialer Canal, 

 sondern nur ein entodermaler, in die Axe verlaufende Zellstrang zu erkennen ist. Weiterhin 

 ist, was Vanhöffen nicht erwiihnt, zu bemerken, dass die Tentakulartasche nicht in ihrer 

 ganzen Breite wegsam bleibt, sondern an ihrem Abgang vom Ringsinus ein mediales, am 

 Abgang der Seitencanale zwei seitliche Verlötungsfelder zeigt; dadurch wird im x\ufsichtsbild 

 der Modus der Verzweigung sehr beeinflusst (Fig. 23), so dass man fast 3 parallele schmale 

 zum Doppel-Lappen laufende Radialtaschen und eine breite nach dem Tentakel sich verlierende 

 Schleife unterscheiden kann. Noch mehr tritt das an alten Exemplaren hervor. 



An den Rhopalien, die noch von Haeckel als rückgebildet bezeichnet wurden, habe ich 

 s. Zt. bereits Otolithensack, Deckschuppe, Sinnespolster und Bulbus nachweisen (1897, p. 75) aber 

 den feineren Bau der Erhaltung wegen nicht studieren können. Nunmehr wird durch Vanhöffen 

 die erwünschte mikroskopische Darstellung gegeben (1902, Taf. Vil, Fig. 54 — 68). „Ein ectoder- 

 maler Ocellus, wie er Naiisithoc etc. zukommt, fehlt hier ebenso wie bei Periphylla ; zum 



Unterschied von letzterer ist der Otolithensack kleiner im Verhaltnis zur Deckschuppe 



und das Sinnespolster der Unterseite greift nicht so weit herauf " (1900, p. 279). Ferner wurden 

 durch Vanhöffen grosse „Hauptganglien" rechts und links an jedem Rhopalium gefunden und 

 als Centralorgane des Nervensystems gedeutet. Mein eigenes Material erlaubt mir leider nicht 

 das Studium an Schnittserien. 



Meine Darstellung des G o n a d e n baus hat Vanhöffen durch Beschreibung an jungen 

 Exemplaren erganzt; an solchen findet er, wie ich es bereits für Periphylla nachgewiesen, dass 

 die Geschlechtsproducte noch in der Gallertschicht liegen. Ich habe daraus s. Zt. den Schluss 

 gezogen, dass die Genitalproducte auch hier, wie im Tierreich mehrfach nachgewiesen, keinem 



