21 



AoASSiz'scheii Skizze. Die I*"orm der einzelnen Gonadc ist nicht rund, sondern ausgesprochen 

 viereckig oder schildförmig, indem die 4 Seiten unregelmassig ausgebuchtet sind, und die proximale 

 Kante erösser ist wie die distale. Die Lage der Gonadcn zu einander ist nicht in allen Exem- 

 plaren gleich. Manchmal liegen sie alle gleichweit auseinander, (Fig 6) wie es für Nausithoe 

 von Haeckel als charakteristisch angegeben wird, manchmal sind sie zu je zweien einander 

 oeniihert, wie es bei Nausicaa sein soll. Diese Naherung komm.t hier dadurch zu stande, dass 

 die proximalen Enden je zweier Gonaden nach innen umbiegen und weiterwachsen, mitunter 

 sich geradezu berühren. lm extremsten Fall kommt dadurch in 4 Radien eine nieren- oder 

 bohnenförmige, nach aussen offene Gonadenbildung zu stande, deren jede wieder durch einen 

 proximalen Abschnitt zweigeteilt ist (Fig. 8). Dies Verhalten ist aber durchaus nicht constant, 

 sondern bei verschiedenen Tieren, mitunter sogar in den verschiedenen RacHen am selben Tier 

 verschieden (Fig. 7) ; mitunter zeigt sich gar keine Anniiherung (Fig. 6) [auch Mayer, der 

 übrio-ens nur 2 Exemplare gehabt hat, erwahnt und zeichnet nichts davon], und zwischen den 

 beiden Extremen finden sich alle Uebergange. Die Annaherung wird durch das Wachstum be 

 o-ünstio-t, aber nicht bedingt ; mitunter finden sich sehr grosse reife Gonaden vollstandig gleich 

 weit entfernt ; mitunter zeigen schon kleine eine deutliche Annaherung. Also besteht auch hierin 

 eine orosse Variabilitat. Mit Sicherheit geht daraus hervor, dass die HAECKEL'sche Gattung 

 Xausicaa, für die die Annaherung je zweier Gonaden als charakteristisch angegeben wird, ein- 

 zuziehen ist. Die betr. Art wird wohl unter iV. punctata fallen. 



Nun hat aber Vanhöffen dasselbe Merkmal zur Trennung von NausitJioe. nicht nur gegen 

 Nausicaa sondern gegen die ganzen Ephyropsiden (excl. AtollaT^""ormen) gebraucht (Palephyriden 

 Haeckels), also gegen Ephxra, Palcphyra, Zonephyra, die er mit Xaiisicaa zusammen als eine 

 Gattuno-, Palephyra in erweitertem Sinn zusammen fasst. Seiner Ansicht nach haben die Pale- 

 phyriden, nicht wie Haeckel annahm, 4 interradiale Gonaden, sondern ebenfalls 8 Gonaden, die 

 in den Perradien genahert sind, und er beschreibt dies Verhalten bei einer neuen Palephyra 

 indica. Bei Haeckel's Nausicaa stossen j edoch die genaherten Gonaden im In ter radius über 

 den Gastralfilamenten zusammen und auch bei Palephyra und Zonephyra werden die einheit- 

 lichen Gonaden bei Haeckel ausdrücklich als im Interradius liegend bezeichnet. Vanhöffen 

 halt es nun für nicht möglich, „dass innerhalb der Familie Ephyriden zwei ganz verschiedene 

 Bauplane neben einander bestehen-, so bleibe nur die Annahme übrig, dass Haeckel, hier wie 

 .so oft, durch seine Phantasie irregeführt wurde". (1902, p. 32). Es wird von Vanhöffen zu 

 Gunsten seiner Ansicht das Verhalten von Atolla angeführt, wo nach Haeckel selbst die 

 Gonaden perradial genahert sind, und der Vorschlag gemacht, die HAECKEL'schen Figuren 

 (1879, Taf XXVII) durch eine entsprechende Drehung um 45° zu berichtigen. 



Bei der hier vorliegenden Form kann ich jedoch auf das bestimmteste versichern, dass die 

 Gonadenlage nicht wie bei Vanhöffen's Palephyra sondern wie bei Haeckel's Nausicaa etc. 

 beschaffen war. Wo eine Annaherung zweier Gonaden vorhanden war, lag dieselbe im Inter- 

 radius; waren es 4 richtige (Hufeisen) Bohnen geworden, so lagen dieselben interradial, wie 

 sich durch die perradialen Magenecken und die interradialen Filamentbüschel bei der durch- 

 sichtigen Meduse leicht feststellen liess. Es liegt mir natürlich fern, den VANHöFFEN'schen Befund 

 anzuzweifeln, umsoweniger als ich ja bei Atolla selbst die Annaherung in den Perradien 



