45 



iiljer den andcrn Rhizostomeen nicht ohne systematische Bedeutuiiü^. Bei den von mir unter- 

 suchten Exemplaren sind die Kolben im \'erhaltnis zu den Randeinschnitten auffallend klein 

 (Taf. XI, Fig. 98) (vielleicht sind sie wie Keller meint in Folge der sesshafteren Lebens- 

 weise reduciert). Sie sind orleichmassig dick ; eine kleine Anschwellung ist nicht auf eincn 

 ventralen Bulbus, sondern nur auf Ectodermverstarkung zu rückzuführen (Fig. 102). Das 

 Entoderm geht continuirlich bis zum Endteil mit den Otolithen. Fast ganz distal ist ein schwacher 

 Pigmentfleck zu erkennen, der aber nur eine oberflachliche Farbung, keine Einsenkung in die 

 Tiefe bedeutet. Eine aussere Sinnesgrube ist hier, wenn auch nur schwach entwickelt vorhanden ; 

 sie ist im Aufsichtsbild etwa .sichelförmig, zeigt keine Radiarfalten ; die sie zusammensetzenden 

 Zeilen sind nur nervöser und stützender, nicht drüsiger Natur, und nicht von besonderer Höhe. 

 Die Entwicklung geht wie zahlreiche anhangende Embryonen zeigen, am mütterlichen 

 Körper bis zum Stadium einer stark differenzierten Planula. 



2. Cassiopcja ornata var. nov. digltata. (Taf. IV, Fig. 26 und 30). 



Schirm sehr flach, ohne Furche oder Kuppel. Randlappenzahl von 3 ab pro Antimer 

 ganz unregelmassig. Exumbrella mit verwaschenen Radialflecken. Subumbrella mit 16 ausge- 

 dehnten violetten Radialstreifen ; Saugkrausen braun-violett; i. G. zu den Armen sparlich ent- 

 wickelt. Armverzweigung fingerförmig; grosse Kolbenblasen ganzlich fehlend. 



Stat. 50. I Ex. Etwas über 4 cm. Durchmesser. 



Stat. 261. I Ex. Etwas über 10 cm. Durchmesser. 



Stat. Saleyer. i Ex. Etwas über 9 cm. Durchmesser. 



Da Exemplare an manchen Stationen mit der andern Art zusammen vorkommen, so könnte die 

 Vermutung auftauchen, ob es sich nicht nur Alters- oder Conservierungs- oder Sexualunterschiede handelt. 

 Alle drei Möglichkeiten sind auszuschliessen ; die erste, weil von andronieda var. malayensis alle Alters- 

 stadien unter dem iMaterial sich finden, ohne dass eine der ornata var. digitata gliche ; die zweite, weil 

 die beiden verschiedenen Arten auf gleiche Weise fixiert und aufbewahrt waren, und die dritte, weil eine 

 Prüfung der Geschlechtsverhaltnisse ergab, dass z.B. die bei den verschiedenen von Stat. Ellat Rif beides 

 Mannchen waren und andrerseits, dass bei malayensis sich Mannchen und Weibchen finden, die aber keine 

 andern, als die früher erwahnten Unterschiede im centralen Kolbenbesatz für die Brutpflege aufweisen. 

 Zudem spricht alles, was oben über die Species erörtert wurden, gegen eine solche Auslegung. 



Von der typischen ornata, wie sie Haeckel beschreibt, ist die X'arietat, abgesehen von 

 der Farbuno-, vor allem durch die eigentümliche Armverzweigung unterschieden. Es ist der 

 Hauptast, von dem die Fiedern ausgehen nicht so sehr als solcher ausgesprochen, sondern es 

 erfolo-t gleich eine Verastelung in 5 und mehr fast gleichwertige Aeste; der eine ist öfters 

 kürzer und geht mehr proximalwiirts ab, wie ein Daumen, die andern stellen die übrigen Finger 

 dar: daher die gewahlte Name. Die Aeste bleiben dann auffallend lange ungeteilt und zeigen 

 erst ganz am Ende wieder eine Polytomie mit sparUchem Krausenbesatz (Fig. 26). Vielleicht 

 dass man spaterhin eine wirkliche Art aus dieser Varietat machen kann. Auch die Radialstreifen 

 der Subumbrella zeichnen sie aus; was sonst von Zeichungen der Unterseite erwahnt wird, sind 

 nur Fortsetzunaen der Exumbrellarflecke. Es sind nur halb so viel Streifen als Fiederarcaden 



o 



vorhanden; sie bezeichnen den \'erlauf eines Rhopalarcanals; sonst zeigt aber das periphere 

 Canalsystem keinerlei Farbung. 



