59 



doch erst in der Mitte beginnende Verlauf des Interradialcanals nicht zu erklaren. Der Magen 

 war zuerst nicht so eingeengt, hat auch interradial weiter gereicht; seine Kreuzform war nicht 

 so extrem gestrecl<.t; erst nachtraglich haben dann weitere Verlötungen im Entoderm stattge- 

 funden. Es zeiet sich das auch darin, dass dies interradiale Xetz zwischen INIagenecke und Canal 

 viel unreeehnassieer und weitmaschioer ist, als die adradialen Netzteile, die von nebeneinander 

 aus dem Magen entspringenden Canalen ausgehen. Nach der Peripherie zu werden die Maschen 

 des gesammten Netzes enger, auch treten sie in Verbindung mit den 8 Hauptcanalen. Ein 

 besonderer Ringcanal ist nicht zu erkennen. Am Schirmrand bilden sich den Lappen entsprechend 

 besondere Geflechte, die bis fast zum Rand der Lappen hin verfolgbar sind. 



Die Muskulatur der Subumbrella zeigt keine Radialzüge, sondern nur circularen 

 Verlauf. Man kann, wenn man will, einen iiusseren Ring (Fig. 65 mu cir), der bis in die Basen 

 der Randlappen reicht, unterscheiden von einer inneren, unterbrochenen Zone. Dass beide besondere 

 Krümmungen gegeneinander zeigen, wie es Haeckel für Versura zeichnet (1879, Taf. 40, Fig. 9), 

 konnte ich nicht wahrnehmen. In den 8 Radien findet eine merkliche Verdünnung und teilweise 

 Unterbrechung der Muskelzüge statt; ausserdem reichen im Interradius die Züge viel weiter 

 centralwarts wie im Perradius, wo sie noch weit vom Pfeiler entfernt, abschneiden. Es kommt 

 dadurch die charakteristische Figur von 4 interradialen, halbirten Sectoren zu Stande, oder 

 besser gesagt, von 8 adradialen, fast rechtwinkligen Dreiecken, die mit kleineren Katheten 

 aneinanderliegen, und deren Spitze, nach dem Centrum zuliegend, abgestumpft ist. 



Der Schirmrand zeigt zwischen je zwei Rhopalien 8 grosse, halbkreisförmig abge- 

 rundete Lappen. Dazwischen sind kleinere und schmalere, mehr ziingenförmige Lappchen einge- 

 schoben, nicht so regelmassig wie die 8 grosseren. Der ausserste Rand der Lappen besteht 

 nur aus zwei ectodermalen, durch eine dunne Stützlamelle getrennten Epithellagen ; em ebenso 

 zusammengesetzter schwimmhautartiger Saum verbindet die Basen der Lappen. 



Die Rhopalien konnten nicht naher untersucht werden, scheinen sich durch Kleinheit und 

 Einfachhelt der Sinnesgrube und Fehlen des Pigments denen der einfacheren triptera zu nahern. 



Bei der bisher unsicheren Stellung von Crossostoina erscheint es geraten, wie bei einer 

 neuen Gattung, die verwandten Gattungen mit ihren verbindenden und trennenden Merkmalen 

 zum Vergleich heranzuziehen. Es kommen zunachst die dreiflügligen Formen mit kolbigen 

 Armanhangen in Betracht. Die Gattung Mastigias besitzt Gallertkolben und ist auch ahnlich 

 in Bezug auf den Zerfall der Flügel in einzelne Lappchen; doch sind die Kolben anderer Art, 

 wie bei Mastigias erörtert ist : ein sehr starker Endkolben, für den hier das Homologen fehlt, 

 und zahlreiche kleine Kölbchen, die höchstens mit den hier vorkommenden, zwischen den 

 Krausen sitzenden, nicht mit den grosseren, verglichen werden können und bei Mastigias meist 

 übersehen wurden (vgl. p. 62). Ferner ist bei Mastigias der Zerfall in Lappchen vorwiegend 

 an den Dorsalflügeln zu erkennen; ausserdem fehlen die Peitschenfllamente, ganz abgesehen 

 von den betrachdichen Unterschieden im Canalsystem und dem Gastrogenitalkreuz. Für die 

 Gattung Eucrambessa, die Vanhöffen mit Mastigias vereinigen will, gilt auch, wenn sie bestehen 

 bleibt, dasselbe bezüglich der Unterschiede von Crossostoina wie für Mastigias. Die in niichste 



