77 



viellelcht liegt es jedoch nur ain lirhallungszustand der hierher gerechneten Arten]. Leptobrachia 

 und Lconura sollen durch eine centrale Zottenrosette unterschieden sein ; den Mangel der 

 letzteren bei Leptobrachia, der zudem nur aus einer Abbildung von 1821 geschlossen wird, 

 kann ich aber nur als eineni individuellen, (oder höchstens sexuellen) Unterschied gelten lassen 

 (s. Cassiopeia). Leonura ist daher als Gattung nicht aufrecht zu erhalten. 



Himantostoma L. Ag. 1862. 



Sens. emend. Hckl. 

 rnterarme mit einem saugkrausenfreien Endabschnitt. 



I. Himantostoma flagellatiDii Hckl 1S79. (Taf. X, Fig. 87 — 92. Taf. XI, Fig. loi). 



Stat. 317. 2 Excmplare von 12 und 8 cm. Schinndurchmesser. 



Endabschnitt der Un ter ar me nicht kolben-, sondern p ei t se h e n f ö r m i o-. 

 A e h n 1 i c h e F i 1 a m e n t e a u c h m e i s t a u f den U n t e r a r m e n v e r t e i 1 1. Arme i m 

 e r w a c h s e n e n Zustand k a u m langer als der S c h i r m d u r c h m e s s e r. O s t i e n e t w a 

 doppelt so breit als die Pfeiler. 8 Velar lappen zwischen 2 kleinen spitzen 

 O c u 1 a r 1 a p p e n. 



Die vorliegenden Exemplare sind kleiner als bei H.\eckel für die Species angegeben 

 ist und erweisen sich auch dadurch, dass ihre Arme noch nicht die extreme .Streckuno- der 

 loriferen erreicht haben, ebenso wie das eben erwahnte TJiysa7tostoma-&\e.vi\T^\2Lr Kishinouye's 

 als nicht erwachsene Stadiën. Die Armform, der Krausenbesatz, die Verwachsung der Oberarme 

 und andere Merkmale zeugen aber unzweifelhaft für ihre Zugehörigkeit. Immerhin erreichen auch 

 schon bei diesen j tingeren Exemplaren die Arme gegenüber den Verhaltnissen anderer Rhizo- 

 stomiden eine sehr betrachtliche Lange (s. Fig. 87), und sie scheinen ja laut Haeckel's Diagnose 

 bei der vorliegenden Art überhaupt nicht so extrem lang zu werden wie bei H. loi' if era und andern 

 Arten der Gruppe. Dadurch, sowie durch die Endanhange (oder je nach Auffassung: Endab- 

 schnitte) der Arme unterscheidet sich H. Jïagellattim sehr merklich von H. lorifcra und lesueuri 

 Es kommen weitere l^nterschiede dazu, so dass es fraglich erscheint, ob nicht eine besondere 

 Gattung zu schaffen ware. Deshalb und weil die betreffende Art bei Haeckel selbst, der sie 

 aufgestellt hat, gegenüber lorifera nur sehr kurz wegkommt, erscheint eine besondere Beschrei- 

 bung hier gerechtfertigt, besonders auch der Arme, die eine Ableitung der loriferen Form von 

 der typischen tripteren auf diesem jüngeren Stadium deutlich gestatten. H. lorifcra ist zudem 

 mehrfach wiedergefunden worden, //. jïagellatum jedoch bis jetzt noch nicht. 



Der Schirm ist flach gewölbt ; die Gallerte ist dick und von zaher Consistenz. Sie 

 erscheint an beiden Exemplaren nicht durchsichtig, sondern porzellanartig weiss. Die Exumbrella 

 ist ausserst fein gekörnelt und resp. punctirt und zeigt am Rand auf der weissen Flache 

 hellbraune Tupfen, die auf den Randlappen deutlicher und zahlreicher werden (Fig. 89). 



Die Armscheibe ist 8 eckig ; die Subgenitalostien sind grösser als die trennenden 

 Pfeiler, doch ist der Grössenunterschied lange nicht so betrachtlich wie bei andern Himanto- 

 stomiden. Schon bei ihrem Ansatz an der Subumbrella zeigen sich die Pfeiler zweigeteilt; zwei 



