Sind 1888 und 1889 noch nicht erschienen. 



494 E. Knoblauch: AUgem. u. specielle Morphologie u. Systematik d. Phanerog. 



IL Pomoideae. 



4. Pomariae. Mit Gattung 66—73; aber Nagelia und Eriöbotrya werden als eigene 

 'Gattungen hingestellt, Crataegus dagegen mit Meypilus vereinigt. (Es sei schon hier darauf 

 hingewiesen, dass E. Kaehne [Die Gattungen der Pomaceae. Wissenschaftliche Beilage 

 zum Programm des Falk Realgymnasiums zu Berlin, Ostern 189Ü. Berlin, R. Gaertner's 

 Verlagsbuchhandlung. Nebst 2 lithogr Taf.] in der Abgrenzung und in sden Merkmalen der 

 Gattungen zu wesentlich anderen Ergebnissen kommt. Der Ref.). 



III. Rosoideae. '■ 



5. Kerrieae. Mit Rhodotypus, Kerria, Neviusia ' 



6. Fotentilleae. a. Ruhinae mit Gatt. 36: Rubus. — b. PotentiUinae mit Gatt. 

 48 — 51; aber Duchesnea, Horkelia, Ivesia, Sibbnldia bilden eigene Gattungen. — c. Drya- 

 dinae mit Gatt. 42— il. 



7. Cercocarpeae. Mit Gatt. 27, 38—41. 



8. Uhnarieae. Mit der Gatt. Ulmaria (s. oben). 



9. Sanguisorbeae. Mit Gatt. 52—62; aber Aremonia, Sanguisorba und Tetva- 

 glochin sind besondere Gattungen; 53 wird Hagenia genannt. 



10. Roseae. Mit Gatt. Rosa. 



IV. 11. Neuradoideae. 

 V. 12. Prunoideae. 



VI. 13. Chrysobalanoideae. 

 13. a. (Jhrysobahminae. 

 13. b. Hirtellinae. 



247. F. Crepin (78) unterzieht die in Bot. J., XV, 1, p. 394 besprochene Arbeit von 

 Burnat und Gremli einer kritischen Würdigung, auf welche schon ebenda p. 395 hin- 

 gewiesen wurde. Verf. führt p. 50—52 mehrere Stellen der Arbeit an und sagt dann: 

 „Les conclusions ä en tirer sont les suivantes: 



1. Que le genre Rosa est une associatiou de formes d'une obscurite desesperante 

 oü la distinctiou d'especes existe ä peine relativement a d'autres genres connus; 



2. Que ses especes se relient entre elles par des formes intermediaires plus ou raoins 

 Dombreuses; 



3. Que le genre lui-meme est malaise ä repartir en seciions naturelles; 



4. Que, Selon M. Christ, il n'existe pas dans les Roses d'especes absolument isolees, 

 mais qu'eutre tous les groupes specitiques on observe des formes de transition". 



Verf. widerlegt zunächst die Behauptung, dass die Gattung Rosa keine isolirteu 

 Arten habe. Isolirte Arten, welche monotypische Sectionen bilden, sind: R. microphylla 

 Roxb. (Sect. Microphyllae), R. laevigata Mich. (Sect, Sinicae), B. minutifolia Engelm. 

 (Sect. Minutifoliae), R. sericea Lindl. (Sect. Sericeae), R. Banksiae R. Br. (Sect. 

 Banks iae). Isolirte Arten in pleiotypischen Sectionen sind z. B. R. Carolina L. und jB. 

 foliolona in der Sect. Carolinae, R. microcarpa Lindl. und R. setigera Mich, in der Sect. 

 öynstylae. Europäische isolirte Arten sind z.B. R. alpina, R. pitnpinellifolia, R. cinna- 

 tnoniea, R. gallica. 



Die Gattung Rosa ist geeignet, in vollkommen natürliche Sectionen getheilt 

 zu werden, die gleichen taxinomiscben Werth haben, wie viele Sectionen anderer Gat- 

 tungen (p. 55). 



Die erste und zweite der obigen Behauptungen werden theilweise schon durch deu 

 Nachweis isolirter, sehr deutlicher Arten widerlegt, deren morphologischer Werth dem der 

 besten Arten anderer Gattungen gleichkommt (p. 60). Die Gattung Rosa hat wie viele 

 andere, mehr weniger plastische Arten, deren weit verbreitete Individuen mehr weniger variirt 

 sind. Viele Botaniker haben sich mit diesen plastischen, sogenannten polymorphen 

 Arten beschäftigt, sich jedoch auf das Studium der Flora des eigenen Landes oder Europas 

 beschränkt. Es ist aber bedenklich, von einem natürlichen Ganzen abgetrennte 

 Theile beschreiben und dunkle Dinge durch Bruchstücke aufklären zu wollen 

 (p. 71). Es wurden eine Menge angeblich neuer Arteu aufgestellt [man vgl. hierzu Bot. 

 J., XIV, 1, p. 733—734]. Selbst sehr erfahrene Botaniker haben in der Gattung Rosa Art- 



