654 C. Müller: Morphologie und Physiologie der Zelle. 



ungenügend bekannte, fast ebenso die Function der Zellkerne (Capitel XVj. Wenn der 

 Zellkern Träger der Vererbungstendenzen genannt wird, so ist das eine höchst complexe 

 Vorstellung, die wir im Einzelneu gar nicht durchschauen können. Jedenfalls hat der Kern 

 auch seine Bedeutung für das Leben der Zelle selbst, wie aus den Arbeiten von Klebs 

 und Haberlandt hervorgeht. Auch steht der Kern zu den Pyrenoiden und Chromato- 

 phoren resp. den Stärkebilduorn iu Beziehung. Ueberhaupt scheint der Kern au der Bildung 

 alier Kohlenhydrate in der Zeile betheiligt zu sein. Die Vermittlung übernehmen die 

 Nucleolen. 



Capitel XVI bringt die wichtigste Zusammenfassung. Ist die mitotische Keriitheiluug 

 auch nicht im gesamrateu organischen Reich dieselbe, so lässt sich doch für die höheren 

 Pflanzen ein einheitliches Schema aufstellen. Die Mitose stellt sich hier iu drei Phasen dar: 

 1. Gerüstwerk des ruhenden Kernes. 



Dichtes Knäuelstadium. 



Lockeres Knäuelstadium. 



ümiagerung zur Kernplatte. 



Kernplatte (Aequatorialplatte, Mutterstern). 



Trennung und ümiagerung der secundären Segmente (Metakinese). 



Steril (Tochtersteru, Doppelstern, Diaster). 



8. Lockeres Kiiäuelstadium (lockerer Tochterknäuelj. 



9. Dichtes Knäuelstadium (dichter Tochterknäuel). 

 10. Gerüstwerk des ruhenden Tochterkernes. 



Diesen Ausführungen schliessen sich noch besondere Capitel an, die Zusammen- 

 fassung der Ergebnisse über die Mitose bei Spirofjyra, der Ergebnisse über Zelllheilung 

 und Vielzellbildung bei höhereu Pflanzen, über Zelltheilung bei Spirugyra und Bemer- 

 kungen über die Kerntheiluug der Protozoen an. Das Schlusscapitel behandelt die „Ver- 

 werthung einiger Ergebnisse für die Befruchtungsfragen". 



Betreffs aller Einzelheiten muss natürlich auf das Original selbst verwiesen werden, 

 welches ja die Sichtung der ganzen neueren Literatur über Kern- und Zelltheilung bringt. 



77. E. Zacharias. Ueber Strasburger's „Kern- und Zelltheilung" (186). Au die 

 Besprechung des Strasburger'schen Buches knüpft der Verf. seine Erörterungen über die 

 Berechtigung gewisser Schlüsse. Zunächst constatirt Z., dass Strasburger jetzt nicht mehr 

 darauf besteht, dass der Nucleolus wesentlich zur Bildung der Kernplalteuelemente bei- 

 trägt, dass er auch das Fehlen eines nucleiuhaltigen Gerüstes im Nucleolus der Spirogyren 

 bestätigt, womit er sich den früher ausgesprochenen Ansichten vou Z. anschliesst. Sodaun 

 bespricht der Letztere, dass kein stichhaltiger Grund zu der Behauptung vorliege, die im 

 Kern befindlichen Fasern seien nicht aus der Kernsubstanz abzuleiten. Gegen dieselbe 

 sprechen nach Z. die Untersuchungen, die Strasburger selbst für Leucojum, Galanthus etc. 

 mitgetheilt bat. 



Bezüglich der Kernfäden schliesst sich Strasburger jetzt Rabl an, dem zu Folge 

 der Kern nicht nur aus einem in sich zurücklaufenden Faden besteht. Die Angabe, dass 

 vor der Kerntheilung eine Vermehrung des Chromatins und eine Verminderung des Linins 

 statt hat, wird von Z. bemängelt. 



An dritter Stelle vergleicht Z. seine früheren Angaben über die Kernspindel mit 

 denen Strasburger's. Z. giebt nicht zu, dass die Spiudelfasern cytoplasmatischer Natur sind. 



Die Abgrenzung des Kernes gegen das Plasma währeud des Theiluiigsprocesses durch 

 ein Häutchen hält Z. ganz entschieden fest und beleuchtet die Aenderuug der Ansichten, die 

 sich bei Strasburger allmählich vollzogen habe. 



Die weitere Kritik knüpft an die Abstammuug der Verbindungsfäden und der Zell- 

 platte und au die Natur des Nucleolus und die Kernfunction an. 



Am Schluss wird der Befruchtungsvorgang beleuchtet. Strasburger bestätigte 

 die Beobachtung van Beueden's, dass bei der Befruchtung im Ei die vom Eikern und 

 Spermakern stammendeu Kernfäden nicht verschmelzen. Beide Kerne hält Straa burger 

 für stofflich gleichartig, was Z. wieder, wie schon früher, bestreitet. 



78, Th. Boveri. Bildung der liichtuugskörper bei Ascaris megaloce^lmla und A. 



l 



