22 



diese Bezeichnung gänzlich fallen zu lassen, um so mehr, als sie zu den gröfsten 

 Irrthümern und Verwirrungen Veranlassung gegeben hat. Schon Krohn ') fühlte, 

 wie man mit diesem Namen so viele und verschiedene Gebilde bezeichnete und 

 zusammenwarf. Statt nun aber weiter auf diese Differenzen einzugehen, ver- 

 fällt er selbst in den Fehler seiner Vorgänger. Sehr häufig, so z. B. von 

 Loven 2 ), wurden unter diesem Namen auch die jungen Medusen verstanden, 

 von denen man dann wiederum nicht die Fruchtkapseln auf eine genügende Weise 

 unterschied. Ja man (so Loven) ging so weit, die sterilen Individuen für 

 Männchen zu halten, obgleich niemals sich in diesen die geringste Spur von 

 Spermatozoeu und überhaupt von Geschlechtswerkzeugen auffinden liefs. Selbst 

 Ehrenberg 3 ) ist diesen verwirrenden Irrthümern nicht völlig fremd geblieben, ob- 

 gleich ihm immerfort das grofse Verdienst zukommt, zuerst durch seinen Vorschlag 

 auf die Identität zwischen den Mutterzellen der Sertularien und den ausbildeteren 

 sterilen Individuen hingedeutet zu haben. Auch spricht er zuerst sich über die 

 Bedeutung der medusenartigen Sprösslinge unserer Ilydroiden ganz offen dahin 

 aus, dass diese für selbstständige Individuen anzusehen seien. Frühere Beob- 

 achter parallelisirten sie +) sowohl, als die Axillarzellen der Sertularien, in jeder 

 Beziehung mit den äufseren Geschlechtswerkzeugen der Ilydroiden. 



Die Knospen, aus denen sich allmälig die jungen Medusen entwickeln, 

 zeigen anfangs gar nichts Auffallendes. Sie erscheinen als blofse buckel- oder 

 papillenförmige Aultreibungen der äufseren Bedeckung und der darunter gelegenen 

 Magenwandung am Grunde der Polvpenleiber, und nehmen erst allmälig durch 

 eine Reihe von Bildungsformen, die wir vorzugsweise durch die schönen Unter- 

 suchungen von van Beneden 5 ) kennen gelernt haben, die Gestalt von medusen- 



') In Müller's Archiv. 1843. S. 175. 



-) Nach den Angaben von Steenstrup in dessen neuer gegen den llermaphroditismus gerichteten 

 Schrift hat übrigens Loven jetzt diese seine frühere Ansicht aufgegeben und betrachtet die Ilydroi- 

 den, wie Steenstrup, als blofse ammende Thiere. (Untersuchungen über das Vorkommen des 

 Hermaphroditismus. Deutsch von Hornschuch. Greifswalde. 1846. S. 66.) 



') So stellte derselbe später (Akalephen etc. 1. c. S. 234.) als eine Eigentümlichkeit seiner Dimor- 

 phäen es hin, dass es bei ihnen keine freien, selbstständigen Weibchen gebe, sondern dass alle 

 Weibchen nur Knospen von Manm hen (?) oder Geschlechtslosen seien. Er betrachtet hier also die 

 medusenartigen Sprösslinge der Medusen als Weibchen. 



') Der Erste, der dieses auffallende Verhältniss beobachtete, war Ellis. Seine Untersuchungen wur- 

 den an den Campanularien angestellt. Auch Cavolini, der freilich die Angaben jenes englischen 

 Naturforschers auf jede Weise zu widerlegen sucht, hat bei Pennaria dieselbe Beobachtung gemacht. 

 In der Beschreibung des Eierstockes bei diesem Polypen, wie in der Abbildung (Pflanzenth. S. 65. 

 Tab. V. Fig. 4. 5.), lässt sich eine Akalephe gar nicht verkennen. Auch bei Camp, geniculata (1. c. 

 S. 97. u. Tab. VIII. 4.) hat Cavolini die jungen Medusen gesehen, sie aber hier für die Eier gehalten. 



s ) Recherches sur l'embryogenie des tubulaires. Brux. 1844. p. 31 ff. 



