83 



übrigens das betreffende Organ ein Gehürwerkzeug sei , ist aufsei* allem Zweifel. 

 In jeder Beziehung stimmt es mit dem entsprechenden Gebilde bei den Aee- 

 jihalen und manchen Gasteropoden , wie z. B. bei Tergipes. Wir finden eine 

 runde, ziemlich derbhäutige Kapsel und in ihm, von einer lillafarhencn Flüssig- 

 keit umgeben, einen grofsen Otolithen von sphärischer Gestalt, der bei Anwendung 

 eines Druckes die gewöhnlichen radialen Zerklüftungen zeigt. Nur der Mangel 

 an Bewegung bildet einen Unterschied. 



Auffallend ist das Vorkommen eines einzigen unpaaren Gehürorganes in 

 der Medianlinie. Es bildet (wie das entsprechende Gebilde der Ctenophoren) ein 

 Beispiel der normalen Synotie, das sich der bei manchen niederen Crustaceen 

 vorkommenden normalen Cyclopie ganz passend an die Seite stellen lässt. 



Durch diese Entdeckung aufmerksam geworden, unterwarfen wir auch noch 

 andere Planarien einer genaueren Untersuchung, fanden aber nur bei Monocelis 

 noch ein Gehörorgan. Fabricius, Müller, Ehrenberg und Oersted haben 

 dasselbe hier ganz allgemein als Auge gedeutet. Besonders der Letztere hat 

 sich auf eine detaillirte Beschreibung und Abbildung eingelassen, in der freilich 

 manche Dinge ganz anders gesehen und gezeichnet sind, als die Wirklichkeit sie 

 darbietet. Nach ihm J ) besteht das Auge, das unpaar ist und an derselben Stelle 

 liegt, wie das Gehörorgan von Convoluta, vornämlich aus einer ganz durch- 

 sichtigen, hohlen Kugel (Sclerotica und Cornea transparens), deren gröfster Theil 

 von einem gleichfalls kugligen, weniger durchsichtigen Glaskörper ausgefüllt ist. 

 Vorn ist dieser an beiden Seiten mit einer kegelförmigen Krystalllinse versehen, 

 deren Spitze sich nach innen in den Glaskörper einsenkt. Von beiden Seiten 

 sah Oersted überdies ganz deutlich einen Nerven an die Kapsel herantreten, 

 die auf der oberen Fläche bei den meisten Arten mit einem dunklen, unregel- 

 mäfsigen Pigmentfleck bedeckt ist. Nur bei M. unipunetata fehlt dieser Fleck. 

 Obgleich Oersted selbst sich gestehen musste, dass dieses Gebilde durch seinen 

 Bau vor den Sehwerkzeugen der übrigen Planarien sehr beträchtlich sich aus- 

 zeichnete, deutete er es dennoch als ein Auge und zwar als ein Doppelauge, wo 

 die beiden Linsen, gewissermafsen die Andeutungen der Duplicität, den Mangel 

 des einen Auges ersetzten. 



Ganz anders übrigens verhält sich die Sache nach unseren Untersuchungen, 

 welche ebenfalls an der M. lineata O. Fr. Müller angestellt sind. Sclerotica 

 und Glaskörper entsprechen in allen Stücken den analogen Theilen bei Con- 

 voluta , dem Gehörbläschen und dem einfachen sphärischen Otolithen , welcher 



') Ibid. S. 6. 



11* 



