Neue Beiträge zur näheren Kenntniss der Siphonophoren. 381 



a) Zahne an der Schwimmsackmündung: 



5) /). quadrivalvis*) Gbr. 



(Galeolaria ßiformk delle Ch. u. Lt.) 



b) ohne Zähne: 



6) D. Kochii**) Will., 



7) D. truncata Sars, 



8) D. biloba Sars, 



9) 1). turgida Gbr., 

 10) D. Sarsii Gbr. 



*) Die von Leuckart (die Siphonophoren von Nizza S. 33) aufgeführten Gründe, nach 

 welchen diese Diphyide eine eigene Gattung repräsentiren soll, schienen mir nicht 

 ausreichend, weshalb ich auch jetzt noch bei meiner früheren Ansicht beharren muss 

 (vergl. meine Beiträge zur näheren Kenntniss der Schwimmpolypen S. 33). Soll die 

 Sculptur der Schwimmsaekmündung massgebend sein, so müsste D. eampanulifrra und 

 1). Steenstrupii gleichfalls ein neues Genus bilden, und ebenso würde man neue Genera 

 erhalten, wenn man die Verbindungsweise, sowie den Gefässverlauf vorzüglich beto- 

 nen wollte. Von diesen Eigenthümlichkeiten ist eine der anderen gleichwerthig, und 

 jede gewiss recht gut verwendbar zur Auflösung der Gattung Diphyes in ihre Arten, 

 aber zu wenig prägnant, einen Gattungscharakter davon abzuleiten. 

 **) Das untere Schwimmstück wurde von Will (Horae tergestinae pag. 77) nicht beob- 

 achtet, so dass nur aus der Stellung des Saftbehälters (op. cit. Tab. II. Fig. XXII. ä) 

 auf die Art der Aneinanderfügung beider Sehwimnistücke geschlossen werden kann. 

 Ein Theil des dort vorstehenden Ansatzes muss wohl auf Rechnung einer gegen die 

 Schwimmsackmündung vorstehenden Lamelle gesetzt werden. — Die kleinen den 

 Längskanten des Sehwimmstücks entsprechenden Vorsprünge um die Schwimmsaek- 

 mündung können als gering entwickelte Zähne angesehen werden; ähnliche kommen 

 auch bei D. acuminata Lt. vor, sie erscheinen aber unbeständig und können deshalb 

 mit den stark ausgebildeten Zahnvorsprüngen anderer Arten nicht gut zusammenge- 

 worfen werden. Immerhin zeigen sie aber, dass in dem Sculpturverhältnisse keine 

 Gattungsverschiedenheit zu erkennen ist. 



