(5i4) g 



à revoir (1) ce qui avait fixé l'attention des pre- 

 nne] s physiologistes, on a visé à un résultat plus 

 précis , sans songer que ce n'était guères que 

 recourir à des conséquences trop exclusives et 

 à des explications hypothétiques. 



En effet , on fut long-temps partagé entre 

 l'opinion de Dotlart , qui avait assimilé l'organe 

 vocal à un instrument à vent , et le sentiment 

 de Ferrein , qui l'avait regardé comme un ins- 

 trument à cordes. Les travaux de ces savans se 

 recommandaient par des recherches très- appro- 

 fondi es, et paraissaient appuyés sur des preuves 

 assez plausibles pour en imposer. On crut qu'il 

 ne restait plus qu'à les combiner et à les fondre 

 ensemble, pour en faire disparaître les contra- 

 dictions; et l'instrument vocal qui parut offrir 

 effectivement le double mécanisme des instru- 

 mens à vent et des instrurkens à cordes (2), fut 

 décidément considéré comme un instiument à 



(i) Ces réflexions ne sauraient s'appliquer à MM. Cuvier 

 et Dnlrochet , qui ont au contraire envisagé la question 

 sous un point de vue tout nouveau, et qui, ayant chacun 

 une théorie de la voix à proposer, ont donné à leurs vue*, 

 l'appui de nouvelles et de bien curieuses observations. 



(2) Riciieiuîtb. Jblémcns de Physiologie , t. 2 , p. 3.75J 



