tfi iNNÈLIDES CHETOPOnES 



MM. Audouin et Milne Edwards recevront un nouveau baptême et V An- 

 na sertulata Sav. (Orbmia sertulata Qtrfg.) restera le type du genre 

 Aricie. Dans ce cas, l'espèce ci-dessous décrite suivra le sort des Aricies 

 d'Audouin et M. Edwards. Je laisse à d'autres le soin de fabriquer ce 

 nom nouveau '. 



AkICIA FOET1DA. 



? Artcia Cuvieri Grube, Act. Eehinodem. und Wùrmcr, p. 69. 



PI. .\.\, fig. "2. 



Aricia longittidine 8° tnt , latUmdine ■!""". segmentis 130-150, lobo cephalico conico, apice 

 nttennato, oculis miuitins duobus. Pedtou mntntio set/wn/fo rirrsimo secundo, setis simpli- 

 dbus ûnntdccùis. 



La fétidité de celle espèce est Tort remarquable. J'ai toujours deviné 

 à l'odeur la présence d'une seule Aricie au milieu d'un peloton d'Anné- 

 lides apporté par les pêcheurs. 



Le lobe céphalique (fig. 2) est beaucoup plus étroit que les segments qui le suivent 

 et se présente sous la forme d'un cône très-atténué, entièrement dépourvu d'antennes. 

 Les yeux sont réduits à deux petites taches pigmentaires, noires, à peines visibles à la 

 loupe. 



Les vingt et un premiers segments sétigères ont des pieds qui rappellent beaucoup 

 ceux de ['Aricia Cuvieri. Les deux rames sont peu séparées (fig. 2 B). La supérieure 

 porte un faisceau de soies simples, subulées, très-distinctement annelées (2 K.), et un 

 cirre dorsal subulé. conique (2 B,c), qui parait jouer le rôle de branchie, car une anse 



1 Je vois que M. Malmgren a déjà fait exactement la même remarque et qu'il « voue à l'oubli » le nom 

 d'Orhinm. Ce savant fait en nuire remarquer que VA. sertulata Sav., connue seulement par une descrip- 

 tion fort brève, n'a pas été retrouvée. Peut-être même une erreur s' est-elle glissée ilans la description de 

 Savigny, et ce savant a-t-il eu sous le> yenx l'.t Cuvieri Ami . et Bdw. qu'on trouve dans la localité 

 noême à laquelle il attribue VA. sertulata (La Rochelle). M. Halmgren en conclut qu'il est convenable de 

 conserver le nom d' Aricie dans le sens d'Audouin et M. Edwards, aussi longtemps que l'espèce type de 

 Savigny u a pas été retrouvée. M Kinberg pense il est vrai, un peu différemment. Il conserve le nom 

 d,' Aricia pour les \rieiens un pen bvpolliéliques auxquels M. de Ouatrefages donne le nou) d'Orbinia, el 

 crée les genres /'//y/u, Lacides, Leodamas, Labolas pour les Anciens dépourvus d'antennes (Efvers. uf K. 

 Vet. Akad. Forli., 1865, n° i, p 251). Toutefois l'espèce ci-dessous décrite, pas plus que Y Aricia Cuvieri 

 Aud. et Edw., ne répond exactement à la diagnose d'aucun de ces genres Je préfère donc, plutôt que de 

 eieei un genre nouveau, me ranger à l'avis de M. Malingren. 



