24 ANNÉLIDES CHÈTOPODES 



Ophelia RADIATA. 



Lumliricus radialus Délie Chiaje, Memorie, II, 329, lav. XXIX, fig. 1-4. 



Lumbricus radialus Délie Chiaje, Descrizione e notomia, lav. 93, fig. 1 -4. 



Opltilia bicurnis Délie Chiaje, Descrizione, vol 111, p. 86 et vol. V, p. 99 ; tav. 100, fig. 1-5. 



Neomeris urophylla Gah. Costa ', Annali d. Accad. d. aspir. naliir.,11, 81. 



Ophelia neapolilana Qlrfg. Hist. nat. des Annelés, II, p. 275. 



Lumbricus radialus Qlrfg. sp. incertae sedis fam. Ophel. lhid , p. 279*. 



PI. XXVI, fig. 1 et pi. XXIX, fig. 1. 



Corpus longitwdine 33°"", latitudine i"" 1 ' carnewm, iridescens; regio thoracica segmentis 

 decem setigeris composita; regio abdominaUs supra convexa, subtus plana, sulco îongitudi- 

 nali ornata, e segmentis circa 20 constatas, quorum anteriora quatuordeeim branehifera. 

 PapUlarum atialinm paria octo, inferiori cœteris crassiori. 



Cette espèce, extrêmement commune à Naples, est jusqu'ici la seule 

 Ophelia connue du golfe. La scinder en deux espèces comme le fait 

 M. de Quatrefages d'après les deux noms employés par Délie Chiaje est 

 impossible dès qu'on lit le texte du zoologiste napolitain. En effet, ce 

 texte dit positivement que le nom (YOphilia bicornis doit remplacer ce- 

 lui de Lumbricus radialus par suite de la priorité du nom de Savigny 

 appliqué à la même espèce. Aujourd'hui qu'il semhle douteux que 1 es- 

 pèce de Naples puisse "être identifiée avec l'espèce-lype de Savigny, il 

 faut revenir au nom premier de Délie Chiaje \ 



1 Je ne sais en vertu de quels principes de législation zoologique M. Gahriel Costa a créé ce nom 

 de Neomeris urophylla. En effet, l'auteur n'ignore nullement qu'il s'agit d'un animal appartenant au genre 

 Ophelia et spécifiquement identique avec le Lumbricus radiatus de Délie Chiaje, comme son Mémoire en 

 fait foi. 



- Pour compléter cette synonymie, il faudrait peut-être ajouter ÏO. roarclata Edw. (Règne animal il- 

 lustré. Annélides, pi. 17, fig. 2.) Le peu qu'en dit et figure M. Edwards est, en effet, applicable à ÏO. 

 radiata. M. de Quatrefages (Annelés, II, p. 273), indique bien, dans une diagnose faite d'après les figures 

 de M. Edwards, les papilles anales comme égales entre elles, tandis que les deux papilles inférieures 

 sont beaucoup plus grosses que les autres dans l'espèce napolitaine. Toutefois la diagnose de M. de Qua- 

 trefages est sur ce point en contradiction avec la figure de M. Edwards. L'O. coarctatu est des Antilles. 



" Pour ma part, je ne suis point convaincu que les deux espèces soient différentes. L'espèce type de 

 Savigny est très-mal connue. Nous en devons une diagnose fort brève à M. de Quatrefages, d'après des 

 individus de la collection du Muséum de Paris, qui proviennent de la Rochelle. Cette diagnose s'applique 

 de tous points à l'espèce napolitaine, sauf que le nombre des papilles anales est de quinze au lieu de seize, 

 ce qui impliquerait l'existence d'une papille impaire Mais est-ce là un caractère bien certain chez des 

 Annélides conservées dans l'alcool, et bien important? Il est vrai que la taille est indiquée comme bien 

 supérieure à celle de la moyenne des individus de Naples. 



