LA LUUTUE DE M EH. 65<.) 



pemciits incomplets comme des éléments dn plan primitif 

 de l'organisme, et par consé(pient comme des indices de 

 la symétrie générale conserves dans les symétries particn- 

 lières. 



Plusienrs éminents zoologistes ont voulu voir, dans ces 

 rudiments, des tendances de la Nature vers un but déter- 

 miné, c'est-à-dire des ébauches abandonnées ou des efforts 

 non réussis. 



Cette explication est-elle préférable à celle de (îeoll'roy 

 Saint-llilaii'e? 



La natnre active, en d'autres termes la puissance ci'éa- 

 trice ne ressemble en rien à la puissance luunaiue, (pii es- 

 saye, (jui prend de la peine, et qui Ji'aboutit pas toujours. 

 Dieu n'a jamais eu besoin de tentatives ni d'etï'orts, même 

 pour ses combinaisons les plus transcendantes ou pour ses 

 organismes les plus ingénieux! 11 a toujours fait ce qu'il a 

 voulu et dans le temps qu'il a voulu, appareils très-compli- 

 qués ou très-simples, ensembles d'organes, portions d'or- 

 ganes, et, si l'on veut, semblants d'organes! 



Le mot tendance renfei'me ce})endant une idée [>liiloso- 

 phique; il serait parfait si les animaux étaient la création 

 des hommes. Comment faut-il le remplacer, les animaux 

 étant la création de Dieu? 



A quoi servent donc les mamelles chez les mâles? — 

 Nous l'ignorons complètement, et nous avouons franche- 

 ment notre ignorance. 



Dieu seul pourrait nous l'apprendre, car Dieu sait beau- 

 coup de choses, comme disait Abd-cl-Kader ! 





