— 93 — 



Fiiuctionsfahigke.it als Organ zur Umsetzung der Lichtbewegung in Nerven- 

 erregung von Null bis zu jener Höhe variirt, die in dem dicken, hinteren 

 Antheile des Sehstabes herrscht. Ist es doch am wahrscheinlichsten, dass 

 auch der Sehstab des Appositionsauges nicht umsonst so langeist, sondern 

 dass er in seiner ganzen Länge fungirt. So mag der theils dicke, theils 

 dünne Sehstab auch in seiner ganzen Länge fungiren, der dünne Antheil 

 aber kann eine geringere, und zwar eine bei verschiedenen Augen in ver- 

 schiedenem Masse geringere Rolle spielen. 



Es würde also z. B. bei dem Auge eines Nachtfalters (Fig. 28, Tal'. IV), 

 wenn sich dasselbe in Dunkelstellung befindet, an die mit a bezeichnete 

 Stelle des Sehstabes nicht nur Licht gelangen, welches aus der Richtung 

 seiner Axe, sei es durch den verjüngten Antheil, oder neben demselben 

 eindringt, sondern es würde auch eine ganze Menge von Lichtbündeln, die 

 durch andere Facettenglieder gegangen waren, in a radiär zusammenstossen, 

 in den Sehstab eindringen und dadurch zur Lichtempfindung führen. In 

 der Lichtstellung des Auges gelangen aber nach a nur die in oder hart 

 neben dem dünnen Antheil des Sehstabes verlaufenden Strahlen. Diejenigen, 

 welche im Innern verlaufen, erzeugen schon hier Nervenerregung, wobei 

 es nicht ausgeschlossen, vielmehr sehr wahrscheinlich ist, dass sie nach 

 Durchsetzung des dünnen Antheiles auch noch im dicken Theil des Seh- 

 stabes dieselbe Wirkung hervorbringen. 



Bei dieser Vorstellungsweise stösst man auf eine Schwierigkeit, die 

 aber wohl nur eine scheinbare sein dürfte. Ist nämlich auch der dünne 

 Antheil des Sehstabes lichtempfindlich, so muss die Schärfe des Netzhaut- 

 bildes in der Dunkelstellung leiden, denn ein schief nach a gelangender 

 Strahl wird dann im Allgemeinen durch eine Anzahl von dünnen Sehstab- 

 antheilen gegangen sein und diese auf seinem Wege auch in Erregung 

 versetzt haben. Demnach wird zwar ein scharfes physikalisches Bild eines 

 Punktes in a entstehen, aber es wird als von einem Zerstreuungskreis 

 umgeben empfunden werden. Physiologisch scharf also wäre das Bild nicht, 

 wenn wir uns die vorderen Sehstabantheile empfindlich denken. 



Ich kann nicht umhin, auf die vollkommene Analogie aufmerksam zu 

 machen, die dann mit dem Auge des Menschen vorhanden wäre. Auch wir 

 haben in der Dämmerung noch (abgesehen von der geringen, durch die 

 Pupillenweite bedingten Differenz) scharfe Netzhautbilder im physikalischen 

 Sinne, wir empfinden sie aber, als w r äre das Bild jedes Punktes von einem 

 Zerstreuungskreis umgeben. Wir erkennen noch Schwarz und Weiss, z. 15. 

 auf Papier in grösseren Feldern ganz wohl, können aber nicht mehr lesen, 

 weil die physiologischen Zerstreuungskreise die Formen der einzelnen 

 Buchstalten unkenntlich machen. 



Ich halte, wie schon gesagt, trotz dieses Mangels in der Schärfe der 

 Perception, die nothwendig gefolgert werden muss, doch die Voraussetzung, 

 dass auch die dünnen Antheile der Sehstäbe bei den meisten Thieren 

 fungiren, für die wahrscheinlichste, ja ich werde unten noch davon zu 



